Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-182/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вуктыл 19 мая 2014 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,
при секретаре Смагиной К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мельчаковой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,
установил:
в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Мельчаковой М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» /далее ООО «Русфинанс Банк»/.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мельчакова М.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии счета и предоставлении кредита в размере <сумма> руб. Кредитный договор был заключен и ему присвоен № В нарушение условий договора о предоставлении кредита № _ № ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате суммы долга и процентов, в связи с чем у Мельчаковой М.В. перед ООО «Русфинанс Банк» образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, из них текущий долг по кредиту <сумма>, срочные проценты на сумму текущего долга <сумма>, просроченный кредит <сумма>, просроченные проценты <сумма>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчица Мельчакова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку та не просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не известила суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельчакова М.В. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <сумма> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями /п.2/ указанное заявление следует рассматривать как оферту /ст.435 ГК РФ/. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита в размере <сумма> рублей на банковский счет заемщика, то есть кредитный договор был заключен, и ему присвоен номер №.
В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита для выплаты Мельчаковой М.В., что подтверждается платежным поручением №№
Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст..31 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № задолженность заемщика в соответствии с настоящими Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей.
В силу ст.3.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в Графике платежей.
Из ст.3.4 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на Счете в сумме не меньше ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, не позднее даты, указанной в Графике платежей.
В соответствии с чт.5.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № в случае нарушения заемщиком обязательств установленных ст. 3.4 и 7.1 (а) ООО «Русфинанс Банк» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.
На основании ст.6.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № в случае просрочки исполнения Заемщиком платежных обязательств, установленных ст.3.4, на срок свыше 5 календарных дней Заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10 процентов от суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей и непогашенного в срок.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /ответчик/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик в нарушение условий договора, п.п.3.2 договора о предоставлении потребительского кредита № и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по указанному договору
Факт получения ответчиком кредита в ООО «Русфинанс Банк» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № №: заявлением заемщика Мельчаковой М.В. об открытии текущего счета и о предоставлении; общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № №; графиком платежей; расчетом задолженности клиента для суда по кредитному договору №.
Сумма задолженности Мельчаковой М.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>, из них: текущий долг по кредиту - <сумма>, срочные проценты на сумму текущего долга - <сумма>, просроченный кредит - <сумма>, просроченные проценты - <сумма>.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Мельчаковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <сумма>, подлежат удовлетворению.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд о взыскании долга по кредиту с Мельчаковой М.В. оплачена госпошлина в сумме <сумма>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, суд считает, что с ответчицы в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, т.е. <сумма>
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина за подачу заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности кредиту с заемщика Мельчаковой М.В.. в сумме <сумма>.
Из п.п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ следует, что, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
В силу ч.3 ст.33.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговой орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Таким образом, за возвращением госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцу следует обратиться к мировому судье, принявшему определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования к Мельчаковой М.В. о взыскании госпошлины в сумме <сумма>, уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, в выдаче которого мировым судьей было оказано, не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать, поскольку законом прямо предусмотрено возвращение данной госпошлины во внесудебном порядке.
Кроме того, суд взыскивает с ответчицы разницу в оплаченной истцом и подлежащей оплате за рассмотрение искового заявления судом общей юрисдикции в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в сумме <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Мельчаковой М. В. задолженность по кредитному договору № №: текущий долг по кредиту - <сумма>; срочные проценты на сумму текущего долга – <сумма>; просроченный кредит – <сумма>; просроченные проценты – <сумма>, а всего <сумма>
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Мельчаковой М. В. судебные расходы – госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме <сумма>
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мельчаковой М. В. о взыскании госпошлины в сумме <сумма>, оплаченной за выдачу судебного приказа – отказать.
Взыскать в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» с Мельчаковой М. В. госпошлину в сумме <сумма>
Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья О.В. Сурганов
