Дата принятия: 19 мая 2014г.
№ 12-95/2014
Решение
19 мая 2014 года город Вышний Волочёк
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каряка Ю.Н на постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каряка Ю.Н,
установил:
Каряка Ю.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он <дата> в <данные изъяты> на <адрес>» управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществив движение по обочине.
В жалобе Каряка Ю.Н. просит вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Тверской области ФИО1 <дата> постановление отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Каряка Ю.Н. указал, что <дата> с женой двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, из города <данные изъяты> в сторону города <данные изъяты>. Подъезжая к <данные изъяты> в районе деревни <данные изъяты> встал в «пробку» их грузовых автомобилей. Около двух часов двигался в общем потоке автомобилей, что привело к усталости. В <данные изъяты> на <адрес> приближаясь к повороту на улицу <адрес>, решил заехать к родственнице, проживающей в этом районе города. Перед перекрестком, примерно за 10-15 метров, не обнаружив разметки на дороге, включил правый сигнал поворота, принял вправо и совершил поворот на улицу <данные изъяты> города <данные изъяты>. После выполнения маневра поворота, увидел, что за ним двигается патрульный автомобиль ГИБДД с включенным сигналом. Каряка Ю.Н. остановился, у него проверили документы, и инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД сообщил, что он совершил административное правонарушение, которое выразилось в движении по обочине.
Каряка Ю.Н. в рассматриваемой жалобе указал, что не нарушал правила дорожного движения, не двигался по обочине и не нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части, а совершил маневр поворота направо за 10-15 метров от примыкания дороги, предварительно перестроившись в правую сторону, выезд на обочину не осуществлял, так как ширина автодороги «<данные изъяты>» в районе примыкания с улицей <данные изъяты> имеет асфальтовое покрытие шириной около 9 метров, и обочины в этом месте дороги практически нет.
Предварительно перестроившись в правую сторону, выезд на обочину не осуществлял, так как ширина автодороги «<данные изъяты>» в районе примыкания с улицей <данные изъяты> имеет асфальтовое покрытие шириной около 9 метров, и обочины в этом месте дороги практически нет.
Каряка Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, по средствам телефонной связи просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю жалобу Каряка Ю.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола <№> об административном правонарушении от <дата> следует, что Каряка Ю.Н <дата> около <данные изъяты> на <адрес> Каряка Ю.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушении пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по обочине дороги.
Данные обстоятельства изложены и в обжалуемом постановлении.
Пункт 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации приведены понятия и термины.
Так дорогой считается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Обочиной считается элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2., используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Обстоятельства совершенного Каряка Ю.Н. правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Следовательно, обочина является неотъемлемой частью дороги.
Доводы жалобы, а также приложенные к ней фотографии не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Каряка Ю.Н. нарушения пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из приложенных к жалобе фотографий видно, что к проезжей части дороги Москва – Санкт-Петербург примыкает её часть, которая отличается типом покрытия. Поэтому данная часть дороги является обочиной.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При вынесении обжалуемого постановления инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Тверской области ФИО1. всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, в соответствии с требованиями закона.
Постановление о назначении административного наказания вынесено на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения Каряка Ю.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Каряка Ю.Н. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В этой связи судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления о наложении административного наказания, вынесенного <дата> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Тверской области ФИО1. в отношении Каряка Ю.Н.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное <дата> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Тверской области ФИО1 в отношении Каряка Ю.Н, оставить без изменения, жалобу Каряка Ю.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Кяппиев