Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-386/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 19 мая 2014 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,
при секретаре Т.Л.Тукановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
закрытого акционерного общества “Банк ВТБ 24” к Прохорову Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Закрытое акционерное общество “Банк ВТБ 24” обратилось с иском к Прохорову Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Прохоровым Я.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения Прохорова Я.В. к условиям Правил кредитования по продукту “Кредит наличными без поручительства”, утвержденных приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания Прохоровым Я.В. согласия на получения кредита. Согласно раздела 1 Правил – Договор является Правилами и Согласием на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком. Присоединившись к Правилам и подписав соглашение, получив кредит Прохоров Я.В. заключил с Банком кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Прохорову Я.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с обязанностью Прохорова Я.В. по уплате указанной суммы кредита и процентов. Согласно условий кредита возврат денежных средств и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 22 числа каждого месяца. Пени за просрочку обязательства были установлены в размере 0,6 %. Учитывая систематическое неисполнение Прохоровым Я.В. обязательство по погашению части задолженности и процентов по кредиту Банк потребовал от Прохорова Я.В. досрочного погашения задолженности и процентов, что ответчиком сделано не было. По состоянию на день подачи иска задолженность Прохорова Я.В. составила по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. В добровольном порядке Банк уменьшает размер пени до <данные изъяты>. Представитель истца А.С.Журенкова в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, подтвердив заявленные требования, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик по делу Прохоров Я.В. в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки без вручения с уведомлением об истекшем сроке хранения для вручения Прохорову Я.В., что расценивается судом как надлежащее уведомление, в т.ч. и публично путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, и в их соотносимости с нормами права, подлежащими применению, считает, что предъявленный к Галановой М.В. иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО “Банк ВТБ 24” и ответчиком Прохоровым Я.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения Прохорова Я.В. к условиям Правил кредитования по продукту “Кредит наличными без поручительства”, утвержденных приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания Прохоровым Я.В. согласия на получения кредита.
Согласно раздела 1 Правил – Договор является Правилами и Согласием на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком. Присоединившись к Правилам и подписав соглашение, получив кредит Прохоров Я.В. заключил с Банком кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Прохорову Я.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с обязанностью Прохорова Я.В. по уплате указанной суммы кредита и процентов.
Согласно условий кредита возврат денежных средств и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 22 числа каждого месяца. Пени за просрочку обязательства были установлены в размере 0,6 %.
Учитывая систематическое неисполнение Прохоровым Я.В. обязательство по погашению части задолженности и процентов по кредиту Банк обоснованно требует от Прохорова Я.В. досрочного погашения задолженности и процентов.
Задолженность Прохорова Я.В. согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. В добровольном порядке Банк уменьшает размер пени до <данные изъяты>.
Данная задолженность, по мнению суда, рассчитана верно исходя из условий договора и с учетом сроков уплаты и выноса на счета просроченных ссуд по договору.
Согласно истории всех погашений по кредиту, заемщик Прохоров Я.В. перестал надлежащим образом исполнять условия договора с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем заемщиком Прохоровым Я.В. неоднократно допускались случаи неуплаты задолженности, поскольку со стороны ответчика были прекращены платежи по кредитному договору.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
С силу ч. 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Прохоров Я.В. как заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что пени по Кредитному договору составило <данные изъяты>, и уменьшено истцом в добровольном порядке до <данные изъяты>, - указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения Прохоровым Я.В. своих обязательств.
Судом установлено, что ответчик с заявлением о реструктуризации долга, в соответствии с антикризисными мерами Правительства Российской Федерации, в Банк не обращалась.
Иных требований сторонами заявлено не было.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления, с учетом Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 199, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск закрытого акционерного общества “Банк ВТБ 24” к Прохорову Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Прохорова Я. В. в пользу ЗАО “Банк ВТБ 24” <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Цивилев
