Дата принятия: 19 мая 2014г.
копия Дело № 2-73/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2014 года п. Локня Псковской области
Локнянский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,
при секретаре Антоновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко М.А. к Зуеву И.А. об отмене ипотечных ограничений по регистрационным действиям с объектом недвижимости,
установил:
Павленко М.А. обратился в суд с иском к Зуеву И.А. об отмене ипотечных ограничений по регистрационным действиям с объектом недвижимости, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его матерью ФИО2 с одной стороны и ФИО8. с ФИО7 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>-а <адрес>. Оплата за приобретенную квартиру производилась посредством сертификата. При этом с продавцом было достигнуто соглашение, что регистрация перехода права собственности будет осуществлена после поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на его имя и имя ФИО3 в равных долях, по ? доле за каждым. Согласно сберегательной книжки ФИО4 на его счет ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 733320 рублей. Таким образом, расчет по сделке купли-продажи недвижимого имущества был полностью произведен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти он принял и оформил в установленном законом порядке наследство в виде принадлежащей матери на праве собственности ? доли квартиры, расположенной в <адрес>-а <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру указано ограничение права – ипотека в силу закона. Ограничения на вышеуказанный объект недвижимости были наложены до произведения расчета по сделке и должны были быть сняты после поступления денежных средств на счет ФИО4 Таким образом, поскольку расчет с продавцом был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, оснований для ограничения правомочий собственника не имеется. Вместе с тем, лицо, в пользу которого было установлено ограничение, ФИО4 умер. В связи с чем, урегулировать данный спор, иначе как в судебном порядке, не представляется возможным. Наследником ФИО4 по закону в порядке первой очереди является его сын ФИО7, в связи с чем исковые требования предъявлены к наследнику продавца, в чью пользу было установлено ограничение права.
Итсец Павленко М.А. в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Зуев И.А. в суд также не явился, предоставив заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, возражений по заявленным Павленко М.А. требованиям не имеет.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и месте его проведения, возражений по иску не представил.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования Павленко М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Аналогичное положение содержится и в пункте 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно разъяснениям, данным в
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО2, с учетом одного члена семьи – Павленко М.А., был предоставлен государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья на сумму 733320 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом и его матерью ФИО2 в долевую собственность, по ? доле каждому, было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной в <адрес>-а <адрес>. Также в п.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оплата стоимости квартиры в размере 733320 рублей, производится за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату. При этом, регистрация перехода права собственности от ФИО4 и ФИО7 к ФИО2 и ФИО6 осуществляется после поступления денежных средств в полном объеме на лицевой счет ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 были получены свидетельства о государственной регистрации за каждым права на ? долю квартиры расположенную в <адрес>-а <адрес>. В качестве ограничения права в свидетельствах указана ипотека, залогодержателями являются ФИО4 и ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 733320 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки ОАО «Сбербанк России».из лицевого счета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>-а <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым Павленко М.А. стал полноправным собственником названной выше квартиры. Однако, ограничение права в виде ипотеки в силу закона отменено сторонами сделки не было.
Продавец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследственное дело после его смерти нотариусом Локнянского нотариального округа не заводилось, однако, наследником первой очереди после смерти ФИО4 является его сын Зуев И.А.
В связи с чем, суд считает допустимым предъявление истцом требований об отмене ипотечных ограничений к наследнику залогодержателя.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что сторонами договора купли-продажи названной выше квартиры были исполнены все существенные условия договора, в том числе оплаты за приобретенное имущество.
Во внесудебном порядке истец не имеет возможности обратиться с заявлением об отмене ипотечных ограничений в связи со смертью залогодержателя ФИО4
При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика по делу, являющегося наследником ФИО4, суд принимает признание иска Зуевым И.А., поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает необходимым отменить ограничения права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную в <адрес>-а <адрес>, принадлежащую на праве собственности Павленко М.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павленко М.А. удовлетворить.
Отменить и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, с кадастровым номером 60:08:0010342:76, общей площадью 53,2 кв. метра, расположенную на пятом этаже по адресу <адрес>-а <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Локнянский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 23 мая 2014 года.
Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок
