Решение от 19 мая 2014 года

Дело № 2-1122/14
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    19 мая 2014 года город Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Ещенко И.А.,
 
    при секретаре Масленниковой К.А.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика – администрации города Ставрополя – Пузановой Е.Н., действующей на основании доверенности,
 
    представителя соответчика – общества с ограниченной ответственности «...» - директора Краева С.Ф., действующего на основании устава,
 
    представителя соответчика - комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя Романенко В.Н., действующей на основании доверенности,
 
    представителя соответчика – открытого акционерного общества «...» Поповой Т.А., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дудкиной Н.И., Дудкина А.П., Дудкина М.А. к администрации города Ставрополя, обществу с ограниченной ответственностью «...», комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, открытому акционерному обществу «...» о признании незаконным допуска общества с ограниченной ответственностью «...» к управлению многоквартирным домом,
 
 
установил:
 
 
 
    Дудкина Н.И., Дудкин А.П., Дудкин М.А. обратились в суд с иском к администрации города Ставрополя, обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»), комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, открытому акционерному обществу «...» (далее – ОАО «...») о признании допуска ООО «...» к управлению многоквартирным домом по улице …. на основании конкурсной комиссии незаконным.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что администрация города Ставрополя допустила ООО «...» с вымышленным юридическим адресом по улице …., дом …., квартира …, и фактическим адресом по улице …., дом …., на рынок оказания коммунальных услуг.
 
    По договору от …. года за вывоз мусора они оплачивают МУП «….», а за водоснабжение и водоотведение – МУП «….» через дополнительные офисы Северо-Кавказского Банка Сбербанка России.
 
    Администрация горда Ставрополя через свое структурное подразделение - комитет городского хозяйства провела липовый конкурс, в котором победило ООО «...», которое заключило липовые договоры с МУП «….» на уборку прилегающей территории, с МУП «…» на вывоз мусора, с МУП «….» и ОАО «...» по оплате за воду по норме потребления по факту отсутствия общедомового водомера.
 
    Литер А по ул. …., построенный как индивидуальный жилой дом в … году мещанкой Б.А., администрация города Ставрополя поделила на 3 квартиры и с корыстной целью пронумеровала № 23, 24, 25. Администрация города Ставрополя незаконно допустила фиктивную фирму ООО «...» к управлению, чтобы получать необоснованное обогащение через подложные платежные документы ОАО «...».
 
    Истцы также указали, что ООО «...» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с них долга за вывоз мусора, которого, как они полагают, не существовало, и за содержание, как они считают, несуществующих помещений общего пользования в одноэтажном трехквартирном доме по улице. ...
 
    Мировой судья П.О.Ю. удовлетворила исковые требования и выдала исполнительный лист ООО «...» по адресу: улица …., а судебный пристав-исполнитель П. взыскала с пенсии Дудкина А.П. …. рублей.
 
    Директор ОАО «...» продолжает навязывать им услуги фиктивной управляющей компании ООО «...» и требует оплату за воду по норме потребления.
 
    … года администрация города Ставрополя сообщила, что право на управление многоквартирным домом по улице. .. у ООО «...» возникло на основании решения конкурсной комиссии независимо от заключения собственниками квартир договоров с данной организацией, при этом, они договор с ООО «...» не заключали.
 
    Истцы считают, что заведомо неправосудным решением от 25.04.2012 г. мировой судья П.О.Ю. удовлетворила необоснованный, недобросовестно заявленный иск директора ООО «...» Краева С.Ф. о взыскании с Дудкина А.П. вымышленной задолженности за вывоз твердо-бытовых отходов по договору ООО «...» с МУП «….» и вымышленной задолженности за покос травы на газоне по договору ООО «...» с МУП «….», так как помещений общего пользования по улице ….для содержания не существует, поэтому аферисты ООО «...» К.С.Ф. и К.Л.М. по предварительному сговору с должностными лицами администрации города Ставрополя придумали вымогательство денег за троих за вывоз твердо-бытовых отходов и за покос травы на газоне с площади квартиры в размере …. рублей …. копейки, а всего в свой карман аферисты из ООО «...» К.С.Ф. и К.Л.М. при помощи администрации города Ставрополя с пенсии Дудкина А.П. за … год положили …. рублей …. копейки.
 
    Истцы считают, что с них незаконно взыскало фиктивное ООО «...» за вывоз мусора и покос травы на газоне – … рублей через ОАО «...», незаконно допущенное администрацией города Ставрополя и комитетом к конкурсу. Администрация города Ставрополя должна возместить им ущерб … рублей, нанесенный ООО «...», поскольку с истцами у него не было договорных отношений.
 
    Поскольку у ООО «...» юридический и фактический адреса являются вымышленными, администрация города Ставрополя не могла не знать, что никаких услуг по управлению многоквартирным домом по улице …., со стороны аферистов из ООО «...» не будет.
 
    Указали, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя выездом … г. на адрес: ул. …. сообщил, что земельный участок по улице ….не используется, капитальные строения отсутствую (письмо заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от …. года).
 
    Истец Дудкина Н.И., действующая в своих интересах и в интересах Дудкина А.П., Дудкина М.А. по доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что администрация города Ставрополя незаконно допустила фиктивную управляющую компанию - ООО «...» на рынок оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов для получения значительного необоснованного обогащения, так как все лоты, то есть многоквартирные дома, закрепленные за ООО «...» по липовому конкурсу администрации – это, так называемые, «Дворни» - старые одноэтажные дома, за которыми незаконно закреплен один общий земельный участок, поэтому нумерация квартир придумана администрацией города Ставрополя не по жилым домам, а произвольно, для создания видимости одного многоквартирного дома по примеру объединения шести одноэтажных литеров А, Б, В, Г, Д, Е по улице …. одним земельным участком - 24 сотки земли в центре города Ставрополя.
 
    Истцы Дудкин А.П., Дудкин М.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Представитель ответчика – администрации города Ставрополя Пузанова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных истцами требований отказать, поскольку считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № … по улице …. города …. был проведен с соблюдением всех требований действующего законодательства, а именно Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75.
 
    Кроме того, исковое заявление не основано на нормах материального права, поскольку не содержит ссылки на конкретные нормы права, которыми были нарушены законные права и интересы истца.
 
    Более того, истцами пропущен срок исковой давности, поскольку договор с ООО «...» на управление многоквартирным домом по ул. …., был заключен в … году.
 
    Представитель соответчика - комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя по доверенности Романенко В.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным представителем администрации города Ставрополя, дополнив, что …. года в газете «Вечерний Ставрополь» № 116 было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории Ленинского района города Ставрополя, а также перечень домов, в том числе дом, расположенный по адресу: …., поскольку собственниками помещений указанного многоквартирного дома своевременно не был выбран способ управления.
 
    …. года победителем конкурса по лоту в отношении дома по ул. …., стало ООО «...» - единственный участник конкурса, с которым был заключен договор на управление многоквартирным домом со сроком действия 1 год, согласно конкурсной документации, с … года по …. года.
 
    Более того, истцами пропущен срок исковой давности, поскольку прошло уже более 5 лет с момента когда они узнали о том, что с ООО «...» заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу: …
 
    В судебном заседании представитель соответчика ООО «...» директор Краев С.Ф. заявленные истцами требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица с ….. года, основным видом деятельности данного общества является управление эксплуатацией жилого фонда. В настоящее время как фактическим, так и юридическим адресом является: ….., на момент участия в конкурсе и заключения договора на управление многоквартирным домом - …...
 
    ….. года в газете «Вечерний Ставрополь» № …. было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории Ленинского района города Ставрополя, а также перечень домов, в том числе дом, расположенный по адресу: …. – лот № 93.
 
    …. года победителем конкурса по лоту в отношении дома по ул. …., стало ООО «...» - единственный участник конкурса, с которым был заключен договор на управление многоквартирным домом со сроком действия 1 год в соответствии с конкурсной документацией.
 
    Согласно договору на управление многоквартирным домом от …. года, который вступил в силу с ….. года и действовал по …. года, Дудкина Н.И., действовавшая по доверенности от имени Дудкина А.П. от …. года № …., отказалась от заключения договора.
 
    Несмотря на то, что истцы считают, что правовые отношения с ООО «...» отсутствовали, поскольку они отказались подписать указанный договор, согласно решению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 25.04.2012 года и апелляционному определению Ленинского районного суда города Ставрополя от …. года, с истцов была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение (содержание и техническое обслуживание общего имущества) в пользу ООО «...» в размере … рублей …. копейки.
 
    Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представителя ответчика – ОАО «Ставропольский СГРЦ» Попова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ….. года между ОАО «...» и ООО «...» заключен агентский договор № … по расчетам оплаты населения за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым ОАО «...» обязалось совершать от имени и за счет ООО «...» юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за жилищно-коммунальные услуги в части расчетов оплаты за жилое помещение для населения, проживающего в домах, обслуживаемы ООО «...», в частности в доме по ул. ….. Кроме того, также указала, что истцами пропущен срок исковой давности.
 
    Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
 
    Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75 (далее – Правила, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75).
 
    В соответствии с пунктом 32 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 453, действовавшей на момент проведения конкурса), информация о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд, а также размещается на официальном сайте муниципального образования либо на официальном сайте указанных субъектов Российской Федерации в сети Интернет, предназначенном для размещения информации о размещении заказов соответственно для муниципальных нужд или для нужд субъектов Российской Федерации.
 
    Извещение о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (пункт 37 Правил).
 
    В пункте 39 Правил предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
 
    Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75 установлено, что разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
 
    В письме Минрегиона России от 26.03.2007 года № 5280-СК/07 «Об изменении жилищного законодательства Российской Федерации» в пункте 10 разъяснено, что, согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать и изменить в любое время на основании решения общего собрания способ управления многоквартирным домом. Жилищный кодекс Российской Федерации и Вводный закон не содержат положений, прекращающих или ограничивающих право собственников помещений в многоквартирном доме выбирать на своем общем собрании способ управления многоквартирным домом. Такое решение общего собрания может быть принято, в частности, до или после объявления органом местного самоуправления открытого конкурса, до или после проведения открытого конкурса, до или после заключения управляющей организацией и собственниками помещений договора управления по результатам открытого конкурса в соответствии с пунктом 39 Правил.
 
    При проведении конкурса в силу пункта 15 Правил устанавливаются соответствующие требования ко всем претендентам.
 
    В силу пункта 17 Правил, проверка соответствия претендентов требованиям осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
 
    Согласно пункту 18 Правил, основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
 
    В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил).
 
    Для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (пункт 52 Правил).
 
    В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 89 Правил, организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме об условиях договора управления этим домом путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, находящихся во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    По результатам конкурса его организатор в течение трех рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса передает его победителю один экземпляр протокола и проект договора управления многоквартирным домом. При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации (пункт 83 Правил).
 
    Победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (пункт 90 Правил).
 
    Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 91 Правил).
 
    Порядок заключения договора управления многоквартирным домом по результатам конкурса установлен главой IX Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75.
 
    Судом установлено, что двухкомнатная квартира № …., расположенная в жилом доме № …по ул. …. г. …., принадлежит на праве собственности Дудкину А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЖ … от …. г.
 
    В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75, постановлением главы города Ставрополя от 18.03.2008 года № 816 «Об утверждении графика проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в городе Ставрополе» распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета городского хозяйства) от 18 марта 2008 года № 2 утверждена конкурсная документация открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории Ленинского района города Ставрополя, собственники помещений которых не выбрали способ управления или принятое решение о выборе способа управления не было реализовано, определен перечень домов, являющихся объектами конкурса, и их характеристики. В перечень таких домов вошел и многоквартирный дом № ….. по улице …. – лот № 93.
 
    …. года распоряжением комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя № 7 были внесены изменения и дополнения в конкурсную документацию открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории Ленинского района города Ставрополя, утвержденную распоряжением комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 18.03.2008 года № 2 (далее – конкурсная документация).
 
    …. года в газете «Вечерний Ставрополь» № 116 было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса, согласно которому администрация города Ставрополя объявила о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами (согласно перечню), расположенными на территории Ленинского района города Ставрополя, организатором которого был комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя.
 
    При этом, конкурсная документация была размещена на официальном сайте администрации города Ставрополя htрр://stavropol.stavkray.ru
 
    По лоту № 93 (многоквартирный дом № …. по улице …. г. …..) открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами поступила одна заявка от ООО «...» от …. года за подписью директора К.Л.М.
 
    Согласно пункту 70 Правил, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
 
    В силу пункта 71 Правил, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.
 
    Аналогичные положения содержатся в пунктах 18.10 и 18.11 конкурсной документации.
 
    Согласно протоколу открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Ленинского района города Ставрополя, от …. года по лоту № 93 (дом, расположенный по адресу: ул. …, г. ….) поступила заявка от одного участника конкурса - ООО «...», которое было признано победителем, в результате многоквартирный дом по лоту № 93 был передан в управление ООО «...».
 
    В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 26 № 000336664, ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.10.2005 года.
 
    Конкурсная комиссия оценила заявку ООО «...» на участие в конкурсе по лоту № 93 на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией (пункт 15.1), а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 4.1 конкурсной документации, и признала ООО «...» участником конкурса.
 
    Заявка ООО «...» соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией, к ней приложены все документы, подтверждающих соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе.
 
    Оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, перечисленных в пункте 5 конкурсной документации, не имелось.
 
    Поскольку ООО «...» было признано победителем по лоту № 93 (адрес многоквартирного дома – ….), указанный многоквартирный дом был передан в управление ООО «...» путем заключения договора на управление многоквартирным домом со сроком действия с …. года по ….. года.
 
    При таких обстоятельствах порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по лоту № 93 (….) был соблюден. Оснований для признания результатов проведенного конкурса недействительными не имеется.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного истцами суду не представлено.
 
    Доводы истцов о вымышленности юридического и фактического адресов ООО «...» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также сведений, внесенный в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на … года следует, что адрес (место нахождения) ООО «...» - город …., улица …, дом …, квартира …, ранее адрес (место нахождения) – город …, улица ….. Из пояснений представителя ООО «...» Краева С.Ф. следует, что в настоящее время как фактическим, так и юридическим адресом является: ….., на момент участия в конкурсе и заключения договора на управление многоквартирным домом - ….
 
    Истцы полагают, что допуск ООО «...» к управлению многоквартирным домом является незаконным, поскольку считают адреса его места регистрации – город …., улица …, дом …, квартира …, и фактического места нахождения – город …., улица …., вымышленными.
 
    Согласно сообщению заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от … года на обращение Дудкиной Н.И. по вопросу законности использования земельного участка, расположенного по улице …., указанный земельный участок предоставлен в аренду Управлению капитального строительства СК ГУП «Для проектирования и строительства здания» на основании постановления администрации города Ставрополя от … № 56 и договора аренды от … № …, действующего до … года. Выездом … года на место специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что указанный земельный участок не используется, капитальное строение отсутствует.
 
    Указанное в сообщении обстоятельство подтверждается представленной истцами выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от …. года № ….
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от …. года № …., правообладателями квартиры № … в доме. . по улице … города…. являются С.Н.П. и М.Т.И.
 
    Таким образом, адреса: ….., и город …., не являются вымышленными, как утверждают истцы.
 
    Тот факт, что на земельном участке по улице …., отсутствует какое-либо строение не является основанием для признания результатов проведенного открытого конкурса недействительными.
 
    Истцы считают, что, поскольку администрация города Ставрополя через комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя провела липовый конкурс, в котором победило ООО «...», тем самым, незаконно допустило ООО «...» к управлению домом, чтобы получать необоснованное обогащение через подложные документы ОАО «...», в связи с чем ООО «...» незаконно взыскало через ОАО «...» за вывоз мусора и покос травы на газоне.
 
    В материалах гражданского дела имеется агентский договор № …. по расчетам оплаты населения за жилищно-коммунальные услуги от … года, заключенный между ОАО «...» и ООО «...», на основании которого ОАО «...» уполномочено осуществлять сбор оплаты за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме № … по улице … города ….
 
    Суд считает доводы истцов о незаконности взыскания с Дудкина А.П. в пользу ООО «...» задолженности по оплате за жилое помещение необоснованными, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 25.04.2012 года при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «...» к Дудкину А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и возмещении судебных расходов, в соответствии с которым с Дудкина А.П. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение (содержание и тех. обслуживание имущества) в размере … рублей … копейки, пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере … рублей.
 
    Доводы истцов о незаконности данного решения также были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, однако апелляционным определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.06.2012 года указанное решение мирового судьи было оставлено без изменения.
 
    Доводы истцов о том, что они договор с управляющей организацией ООО «...» не подписывали суд считает несостоятельными, поскольку, в силу части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 данной статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    То, что Дудкина Н.И., действующая по доверенности от имени Дудкина А.П., отказалась от заключения договора управления многоквартирным домом от …., о чем сделана пометка в самом договоре, не влечет никаких юридических последствий.
 
    Учитывая, что иных доказательств незаконности допуска ООО «...» к управлению многоквартирным жилым домом по улице …., истцами суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении их требований.
 
    Кроме того, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1); признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
 
    Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Представителями ответчиков по делу было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «...» направило собственнику квартиры № …. по ул. …. г. …. Дудкину А.П. договор управления многоквартирным домом от …. года по результатам проведенного открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в частности по лоту № 93, и решению конкурсной комиссии (пункт 2 договора) со сроком действия.
 
    В указанном договоре в графе «Собственник» сделана следующая запись: «Отказываюсь от заключения договора Дудкин А.П. по доверенности № 4-159 от 21.01.2006 года…».
 
    Таким образом, о результатах проведенного открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами истцам стало известно еще в …. году. Однако с настоящим иском истцы обратились только ….. года, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательства, опровергающие данные выводы суда, не представлены истцами и не содержатся в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Дудкиной Н.И., Дудкина А.П., Дудкина М.А. к администрации города Ставрополя, обществу с ограниченной ответственности «...», комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, открытому акционерному обществу «...» о признании незаконным допуска общества с ограниченной ответственностью «...» к управлению многоквартирным домом - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года.
 
 
    Судья И.А. Ещенко
 
 
    Решение суда в законную силу не вступило.