Решение от 19 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Курчатов Курской области                   19 мая 2014 года                    
 
          Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С.,
 
    при секретаре Красеньковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» к Шаравину Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Курского отделения № 8596 обратилось в суд с иском к Шаравину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Шаравину А.Н. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца со ставкой <данные изъяты> годовых. Ответчик Шаравин А.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал образование задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплаты по кредиту, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ним образовалась задолженность перед Банком в общем размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с указанными обстоятельствами Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Шаравина А.Н. данную сумму, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении в их отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности, в котором просят взыскать с Шаравина А.Н. задолженность перед Банком в общем размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Шаравин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
 
              Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице заведующей ДО № 113 Курского отделения № 8596 Гориной Н.Н. заключило с ответчиком Шаравиным А.Н. кредитный договор № №, в соответствии с которым предоставило ему потребительский кредит в суме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца со ставкой <данные изъяты> % годовых.
 
    Обстоятельства заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждаются копиями кредитного договора и распорядительной надписью о зачислении денежных средств, оценив которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они содержат необходимые сведения и реквизиты, подписаны уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом и у суда сомнений не вызывают. Указанные доказательства не содержат противоречивых выводов, согласуются между собой и подтверждаются пояснениями ответчиков.
 
    В соответствии с п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора № 79378 (далее по тексту - Договор) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Проанализировав форму и содержание кредитного договора, суд считает, что он не противоречит требованиям закона (ст. 819 и параграфа 1 главы 42 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как было установлено в судебном заседании ответчик Шаравин А.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал образование задолженности.
 
              Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по договору №
 
             В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном погашении кредита, выплате процентов по кредиту и неустойки заявлены на законных основаниях.
 
    Расчет просроченного основного долга, процентов за просроченный основной долг, неустойки (за просроченный основной долг и просроченные проценты), представленный представителем истца, суд признает обоснованным.
 
    Принимая во внимание условия кредитного договора, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 395, 809 - 811 ГК РФ, которые применяются к правоотношениям по кредитному договору, суд считает, что требования ОАО «Сбербанка РФ» по уплате неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту заявлено на законном основании.
 
    У суда не имеется оснований считать неустойку подлежащей уплате явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшить её в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком Шаравиным А.Н. была частично погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем Банк уточнил исковые требования.
 
    На момент рассмотрения иска в суде задолженность Шаравина А.Н. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
 
 
    Кроме того, Банк просит расторгнуть кредитный договор с Шаравиным А.Н.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
 
    Согласно п.4.3.4 заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 16 рабочих дней со дня получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в 4.2.3 Договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Шаравину А.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере <данные изъяты> рублей в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора (л.д.34).
 
    Шаравин А.Н. в указанный срок задолженность перед Банком не погасил.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанка России» и взыскании с Шаравина А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
 
    Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.
 
    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года Курское ОСБ № 8596 СБ РФ оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей при подаче в суд искового заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Шаравина Андрея Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шаравиным Андреем Николаевичем.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курчатовский городской суд.
 
    Судья                Д. С. Долгих