Решение от 19 мая 2014 года

    Дело № 2-931/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма          19 мая 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Игамовой Олияхон Салижоновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к Игамовой Олияхон Салижоновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество Игамовой Олияхон Салижоновны, путем реализации с публичных торгов автотранспортного средства – автомобиля KIA Spectra (FB2273), идентификационный номер (№, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 09.06.2012. между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и Игамовой О.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства KIA Spectra (FB2273), под 15% годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит, в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить проценты, в срок до 09.06.2017. Данный договор был заключен в порядке ст. ст. 436, 438, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк» «Алтайэнергобанк», подписанного Игамовой О.С. заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». Получение кредита подтверждается распоряжением № 0609/29 от 09.06.2012.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, Игамовой О.С. было предоставлено в залог принадлежащее ей автотранспортное средство KIA Spectra (FB2273). Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора составляла <данные изъяты>.
 
    03.08.2012. между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (Цессионарий), был заключен договор уступки прав (требований), согласно условий которого Цедент уступил Цессионарию права требования по обязательствам по кредитным договорам, которые указаны в Приложении №1 к договору уступки прав (требований) № 05-БИБ, в том числе, по обязательствам Игамовой О.С. по вышеуказанному договору.
 
    В связи с тем, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, последний платеж был осуществлен заемщиком 09.04.2013., что подтверждается выпиской по счету.
 
    Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату обращения в суд с данным иском, заемщиком не исполнены.
 
    По состоянию на 21.02.2014. сумма задолженности Игамовой О.С. по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, в том числе: текущая ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на основанной долг в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истом уточнены исковые требования, предъявленные к Игамовой О.С. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №., по состоянию на 007.05.2014. – <данные изъяты>, в том числе, текущую ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, неустойку нарушение сроков возврата основного долга – <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество Игамовой Олияхон Салижоновны путем реализации с публичных торгов автотранспортного средства – автомобиля KIA Spectra (FB2273), идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Игамова О.С. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями справочного листа о направлении в адрес ответчика заказного письма с уведомлением о вручении почтового уведомления.
 
         Учитывая, что ответчик Игамова О.С. извещенная надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Залог, согласно ч.3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает в силу договора. Залогодателем, согласно ч.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник, ч.2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом залога, согласно ч.1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть всякое имущество, в том числе вещи, за исключением имущества, изъятого из оборота.
 
        В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов по взысканию.
 
        Заложенное имущество, согласно ч.1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, остается у залогодателя.    Право залога, в соответствии с ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает с момента заключения договора о залоге.    В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
 
    Требования залогодержателя (кредитора), согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    В судебном заседании установлено, что 09.06.2012. между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и Игамовой О.С. был заключен кредитный договор №., в офертно – акцептной форме, во исполнение условий которого, ООО «Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» предоставило Игамовой О.С. кредит в размере <данные изъяты>, на условиях возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых (п.5 анкеты – заявления), которые, согласно п.5.2., уплачиваются заемщиком ежемесячно, и включаются в состав очередного платежа.
 
    В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора, заемщик, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
 
    Вышеуказанный договор заключен на основании заявления –анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО «КБ Алтайэнергобанк», из которого, в том числе, следует, что Игамова О.С. просит заключить с ней договор залога на условиях данного заявления и условий, в рамках которого, просит принять вышеуказанный автомобиль с установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно п.7.4. договор залога является заключенным с Банком в дату акцепта Банком оферты содержащейся в п.4 анкеты –заявления о заключении договора залога в обеспечение исполнения обязательств.
 
    03.08.2012. между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» (Цедент) и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно условий которого, Цедент уступил Цессионарию права требования по обязательствам по кредитным договорам, которые указаны в Приложении №1 к договору уступки прав (требований) № 05-БИБ.
 
    Как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допуская нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего, образовалась задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Игамовой О.С. по указанному выше кредитному договору, по состоянию на 21.02.2014., составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - текущая ссудная задолженность; <данные изъяты> – сумма процентов; <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на срочную основную задолженность; <данные изъяты> – непогашенный остаток штрафной неустойки; <данные изъяты> – непогашенный остаток штрафной неустойки по основному долгу;
 
    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк», так как в судебном заседании установлено, что Игамова О.С. свои обязательства по заключенному с ней кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты>, ей были получены.
 
    В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступают, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, были начислены пени за просрочку платежа.
 
    Сумма задолженности Игамовой О.С. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, и в судебном заседании, на взыскании которой истец настаивает.
 
    Как следует из расчета задолженности Игамовой О.С. по кредитному договору № от 09.06.2012, по состоянию на 07.05.2014. сумма задолженности составляет – <данные изъяты>, в том числе текущая ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, сумма неустойки, начисленная на проценты - <данные изъяты>; сумма неустойки, начисленная на основанной долг – <данные изъяты>.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что вышеуказанная задолженность ответчика по кредитному договору, имеет место и не погашена на момент рассмотрения данного дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе текущая ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, сумма неустойки, начисленная на проценты - <данные изъяты>; сумма неустойки, начисленная на основанной долг – <данные изъяты>.
 
    Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиь KIA Spectra (FB2273), идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, также подлежат удовлетворению, так как предъявлены в соответствии с условиями договора и требованиями закона (ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При принятии решения, суд учитывает требования ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, ни в ходе подготовки по делу, ни в судебное заседание по рассмотрению дела по существу, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, не представил, суд обосновывает свои выводы доводами истца, изложенными в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.
 
    Письменные документы, приложенные истцом к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк», судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Игамовой Олияхон Салижоновне о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Игамовой Олияхон Салижоновны в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №., по состоянию на 07.05.2014. – <данные изъяты>, в том числе, текущую ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумму неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) – <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество Игамовой Олияхон Салижоновны, путем реализации с публичных торгов автотранспортного средства – KIA Spectra (FB2273), идентификационный номер (№, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Олияхон Салижоновны в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 19.05.2014.
 
    Судья                                  Н.Н. Мочалова