Решение от 19 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Клепцову Н.Л. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что указанное жилое помещение находилось в собственности муниципального образования Сургутский район. Согласно акту выполненных работ № дом снесен в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в снесенном жилом помещении значится зарегистрированным Клепцов Н.Л., документы на его вселение у истца, как собственника спорного жилого помещения, отсутствуют. Ответчик фактически проживает по иному адресу.
 
    В судебном заседании представитель истца Шостин М.В. на исковых требованиях настоял, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находилось в собственности муниципального образования Сургутский район. Согласно акту выполненных работ № дом снесен в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в снесенном жилом помещении значится зарегистрированным Клепцов Н.Л., документы на его вселение у истца, как собственника спорного жилого помещения, отсутствуют. Ответчик фактически проживает по иному адресу. Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Клепцову Н.Л. отказано в удовлетворении требований к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. Решение мотивировано тем, что департаментом не принималось решения о вселении истца в спорное жилое помещение, администрации сельского поселения Локосово данные полномочия им не передавались.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, положением о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, объяснениями представителя истца.
 
    Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
 
    Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления.
 
    Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).
 
    В данном случае согласно ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Напротив, судом установлено, что уполномоченным органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении Клепцову Н.Л. спорного жилого помещения по договору социального найма, соответствующее распоряжение не издавалось, договор социального найма жилого помещения с нм не заключался. Клепцов Н.Л. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит, сведений о признании его малоимущим материалы дела не содержат. Более того, решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Клепцову Н.Л. отказано в удовлетворении требований к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно решению суда департамент не принимал решения о вселении истца в спорное жилое помещение, администрации сельского поселения Локосово данные полномочия не передавал.
 
    Таким образом, суд полагает, что Клепцов Н.Л. не приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку доказательств, подтверждающих законность его вселения в помещение представлено не было.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с Клепцова Н.Л. в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Клепцова Н.Л. не приобретшим права пользования квартирой <адрес>.
 
    Взыскать с Клепцова Н.Л. в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий судья А.Л. Алешков