Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-105
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года
Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Струкова В.А.,
при секретаре Волковой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Черкасовой Т. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Черкасовой Т.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Кредитный договор) Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) является кредитором, а Черкасова Т.А. (далее - Ответчик/Ответчица) - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок 24 месяца под 18,80 % годовых. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 08.11.2013 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с Черкасовой Т. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Черкасовой Т. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В заявлении об уточнении исковых требований истец сообщает, что по состоянию на 29.04.2014 г. ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме. Однако расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные банком, ответчиком не оплачены. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Учитывая, тот факт, что только после подачи иска в суд, ответчиком предприняты действия, необходимые для погашения просроченной задолженности по кредитному договору и истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса, то на основании изложенного истец просит взыскать с Черкасовой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен. В заявлении истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Одновременно просит выслать в адрес истца копию решения суда, а также исполнительный лист по данному делу.
Ответчик Черкасова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. В своем заявлении на имя суда Черкасова Т.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с тем, что она находится на работе в <адрес>. Задолженность по кредитному договору ею погашена полностью.
Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом положений вышеуказанной статьи ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России», согласно которой, задолженность Черкасовой Т.А. по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика..
Учитывая, тот факт, что только после подачи иска в суд ответчиком Черкасовой Т.А. предприняты действия, необходимые для погашения просроченной задолженности по кредитному договору, и истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса, с ответчика следует взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Черкасовой Т. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, жительницы <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26 мая 2014 года.
Судья: В.А.Струков
