Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-1650/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орёл 20 мая 2014 года
Советский районный суд г.Орла в составе:
Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
При секретаре Нутовец Е.И.,
с участием представителя истца Ноздриной М.С., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ,
представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» Цепляева Д.А., действующего на основании доверенности № №*** от ДД.ММ.ГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №*** по иску Задвиной Н.Н. к ОАО ГСК «Югория» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Задвина Н.Н. обратилась в Советский районный суд г.Орла с иском к ОАО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.
В обоснование иска указала следующее.
ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком заключён Договор добровольного страхования транспортного средства Фиат Линея, номерной знак №***, страховой полис № №*** от ДД.ММ.ГГ. Договор заключён в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГ, страховая сумма по договору составляет по риску «<данные изъяты> <данные изъяты>.
В результате возгорания транспортного средства, имевшего место ДД.ММ.ГГ, автомобиль был уничтожен, а годные остатки впоследствии были украдены.
ДД.ММ.ГГ истцу ответчиком была добровольно произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. в соответствии с п.6.8.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГ, которым установлена изменяющаяся страховая сумма – для транспортных средств со сроком эксплуатации более одного года страховая сумма уменьшается на 1 % за каждый полный месяц действия договора страхования. С момента заключения договора страхования ДД.ММ.ГГ по день хищения транспортного средства ДД.ММ.ГГ прошло полных девять месяцев, в связи с чем ответчиком страховая сумма была уменьшена на 9 % от первоначально установленной договором страхования.
Полагая данное условие Договора страхования не соответствующим закону, истец обратился в суд с иском, с учётом уточнённых исковых требований, о признании условия, предусмотренного п.6.8.2 Правил страхования ничтожным, взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., штрафа по Закону «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходов по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Ноздрина М.С. явилась в судебное заседание, поддержала заявленные требования. Пояснила, что согласно п.5.3 Правил страхования срок рассмотрения претензии потерпевшего составляет 15 дней с момента подачи документов, истец представил документы ДД.ММ.ГГ, соответственно, в срок по 19.04.20134 года страховая выплата должна была быть произведена. Поскольку выплата произведена не была, с ДД.ММ.ГГ и по день обращения в суд с иском ими рассчитана неустойка на сумму страховой премии по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» (3% в день) в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Цепляев Д.А. явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска, настаивал, что ими в полном объёме исполнены обязательства по договору добровольного страхования, в случае удовлетворения судом иска просил снизить сумму неустойки, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст,15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ)
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что Задвиной Н.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство – Fiat Linea, №***.
ДД.ММ.ГГ между истцом и страховой компанией ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства серия <данные изъяты> № №***, страховая сумма по договору составила <данные изъяты>.
В период действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГ неизвестное лицо путём поджога уничтожило транспортное средство истца, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца сгорел. При определении размера причиненного материального ущерба установлено, что наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховой компанией выплата страхового возмещения не произведена.
Задвина Н.Н. обратилась к ответчику с претензией с предложением в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения, однако ответа на неё также не последовало.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела вышеуказанное событие страховой компанией ОАО "ГСК «Югория» было признано страховым случаем, в связи с чем полномочному представителю истца Задвиной Н.Н. - Гаркавцеву В.Н. начислено и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в соответствии с п.16.2.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГ, которым установлена изменяющаяся страховая сумма – по транспортным средствам со сроком эксплуатации более 1 года страховая сумма уменьшается на <данные изъяты> % за каждый полный месяц действия договора страхования – с момента заключения договора страхования ДД.ММ.ГГ по день хищения транспортного средства ДД.ММ.ГГ прошло полных девять месяцев, в связи с чем ответчиком страховая сумма была уменьшена на <данные изъяты> % от первоначально установленной договором страхования.
В соответствии со ст.1082, ст.15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором с учётом срока эксплуатации транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Кроме того, согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной конструктивной гибели транспортного средства за вычетом суммы уменьшения её стоимости с учётом периода эксплуатации.
При указанных обстоятельствах суд считает, что у ответчика не имелось оснований для уменьшения суммы страхового возмещения в зависимости от срока эксплуатации. Заявленная истцом доплата в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки со ссылкой на п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 % от страховой премии за нарушение установленного п.5.3 Правил страхования 15-тидневного срока рассмотрения претензии страхователя – за период с ДД.ММ.ГГ по день подачи иска – в сумме <данные изъяты>. Суд считает, что данное требование истца закону не противоречит, считает возможным удовлетворить требование в заявленном размере. Учитывая длительность срока невыполнения обязательства, то обстоятельство, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГ, первоначально страховая выплата истцу произведена не была, часть страховой выплаты бал произведена лишь после обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГ, то есть более чем через год, суд признаёт заявленную сумму неустойки соответствующей последствиям неисполнения ответчиком обязательств и оснований для её снижения не усматривает.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, основанные на договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются в том числе нормами Федерального Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей".
Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения ее требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 1 ст.13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, в данном деле при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, необходимо учитывать недоплаченное страховое возмещение (<данные изъяты>.), неустойку (<данные изъяты>.) и компенсацию морального вреда (<данные изъяты>.). Сумма штрафа составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>. подтверждён документально, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Оценив объём оказанных представителем услуг, руководствуясь требованиями ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность и объём гражданского дела, суд признаёт разумным пределом указанных расходов сумму <данные изъяты>. и также взыскивает её в пользу истца с ответчика.
Исходя из размера взыскиваемой суммы (сумма ущерба <данные изъяты>. (госпошлина <данные изъяты>.) и компенсация морального вреда (требование неимущественного характера, госпошлина <данные изъяты>.) с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Задвиной Н.Н. к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения в договору КАСКО удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ГСК» Югория» в пользу истца Задвиной Н.Н. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. (шестьдесят семь тысяч двести сорок рублей десять копеек).
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты> через <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу Задвиной Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.
Судья Т.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
