Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-416/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
с участием адвоката ФИО4
при секретаре Руденок Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 к Администрации ФИО10 поселения о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации ФИО11 поселения о признании права собственности.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в 2013 году, на принадлежащем ему земельном участке: кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> он построил объект капитального строительства здание магазина, согласно разрешению на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Администрацией ФИО12 поселения.
Земельный участок кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права серия №, от ДД.ММ.ГГГГ года.
При обращении в Администрацию ФИО13 поселения <адрес> ему было отказано в получении акта ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на строительство здания магазина размером 30,86 м. х 12,0 м., общей площадью 370,32 кв.м., со строительством пристройки 3,0 м. х 6,0 м. общей площадью 11,62 кв.м.. Предъявленное к вводу в эксплуатацию здание имеет общую площадь 443 кв.м., таким образом, построенное здание не соответствует выданному разрешению на строительство. Внутренняя эксплуатация помещений построенного здания магазина не соответствует эксплуатации помещений, установленной разделом «Архитектурные решения» №, подготовленного ООО «Южтехпроект». Предусмотренные проектом строительства сан. узлы, согласно представленному техническому паспорту отсутствуют.
Согласно справке на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «<данные изъяты>»; от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>», возведенный объект капитального строительства не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Ссылался на ст. 222 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, просил признать за ним, право собственности на возведенный объект капитального строительства – здание магазина литер «А», общей площадью 350,9 кв.м., расположенное на земельном участке: кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (т. 2, л.д. 195).
Представители истца по доверенности ФИО7 и адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования с учётом уточнения, ссылались на доводы, изложенные в заявлении. Просили признать за ФИО1 право собственности на здание магазина литер А, площадью 414,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Представитель ответчика Администрации ФИО14 поселения по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылалась на то, что общая площадь фактически построенного здания магазина не соответствует выданному разрешению на строительство.
С учетом мнения представителей истца, представителя ответчика и применительно положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечении обороны страны и безопасности государства.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.
Из материалов дела видно, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (до 50 кв.м., торговой площади), общественного питания (до 20 посадочных мест) и бытового обслуживания (до 50 рабочих мест), площадью 625 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №, договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации № и договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации № (т. 1 л.д. 7, т. 2, л.д. 87-89, л.д. 90-92).
Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).
Предъявляя требования, истец ссылается на то, что в 2013 году, на принадлежащем ему земельном участке: кадастровый номер: № расположенном по адресу: <адрес>, он построил объект капитального строительства здание магазина, согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Администрацией ФИО15 поселения. При обращении в Администрацию ФИО16 поселения <адрес> ему было отказано в получении акта ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на строительство здания магазина размером 30,86 м. х 12,0 м., общей площадью 370,32 кв.м., со строительством пристройки 3,0 м. х 6,0 м. общей площадью 11,62 кв.м.. Предъявленное к вводу в эксплуатацию здание имеет общую площадь 443 кв.м., таким образом, построенное здание не соответствует выданному разрешению на строительство. Внутренняя эксплуатация помещений построенного здания магазина не соответствует эксплуатации помещений, установленной разделом «Архитектурные решения» №, подготовленного ООО «<данные изъяты>». Предусмотренные проектом строительства сан. узлы, согласно представленному техническому паспорту отсутствуют.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Администрацией ФИО17 поселения выдано разрешение на строительство № здания магазина размером 30,86 м х 12,0 м, общей площадью 370,32 кв.м., со строительством пристройки размером 3,0 м х 6,0 м общей площадью 11,62 кв.м., в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «<данные изъяты>» № расположенного по адресу: <адрес>т. 1, л.д. 8).
Согласно справке ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, строительство магазина <адрес> выполнено в соответствии с проектной документацией «Объект розничной торговли <адрес> (заказ №). Отступления от проектных решений по устройству фундаментов и стропильных ферм согласованы (т. 1, л.д. 9).
Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ФИО1 на ввод в эксплуатацию системы водоснабжения и водоотведения объекта торговли, расположенного по адресу: <адрес>, замечаний со стороны ОАО «Водоканал» не имеется, имеется проект на водоснабжение и водоотведение, установлен прибор учёта воды (водомер) (т. 1, л.д. 10).
Магазин расположенный по адресу: <адрес> газифицирован природным газом в соответствии с проектом на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой ОАО АК «Газпром газораспределение <данные изъяты>филиал в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11).
Сальским РЭС филиалом ОАО «Донэнерго» ДД.ММ.ГГГГ г., выдана справка на ввод объекта торговли, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию. Электромонтажные и пусконаладочные работы выполнены с соблюдением ПУЭ, ПТЭ и СНиП (т. 1, л.д. 12).
В обоснование своих требований истец также представил: градостроительный план земельного участка; журнал авторского надзора за строительством; проектную документацию ООО «Южтехпроект»; постановление администрации <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №;постановление администрации <данные изъяты> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 13-16, л.д. 41-64, л.д. 65-90, л.д. 91-130, л.д. 131-164, л.д. 165-241, т. 2, л.д. 1-23, л.д. 24-84, л.д. 85, л.д. 86).
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
По ходатайству представителя истца, определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертизы, производство которой было поручено ООО «Межрегиональный центр технической экспертизы и оценки».
Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Согласно заключению эксперта №, на основании исследования, анализа предоставленных материалов дела и сравнения полученных при осмотре и обмерах конструкций здания магазина литер А, расположенного по адресу: <адрес> с данными технической документации было установлено, что технический паспорт, выполненный <данные изъяты> отделением <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание магазина литер А не соответствует существующим требованиям Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Параметры конструкций здания магазина литер А расположенного по адресу: <адрес> технической документации № выполненной ООО «Южтехпроект» и выданным техническим условиям.
Конструкция здания магазина литер А и его расположение соответствует нормативным требованиям «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», нормативным документам. Расположение возведенного здания литер А на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> не нарушает красные линии, которые обозначают существующие, границы территорий общего пользования и границы земельных участков и линии застройки, устанавливающий границы застройки при размещении зданий, строений, сооружений не противоречит требованиям правил землепользования и застройки для индивидуальной (частной) застройки <адрес>. Возведенное здание магазина литер А на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительным норм и правил, норм СНиП, СанПин, правоустанавливающим документам.
Расположение одноэтажного здания магазина обеспечивает эксплуатацию самого одноэтажного здание магазина в требуемом режиме и использования его по назначению под торговлю.
Конструктив (каркас) здания выполнен в полном объёме в соответствии и нормативными требованиями, дефектов и повреждений не имеет. Техническое состояние несущих конструкций соответствует нормативным требованиям и обеспечивает эксплутационные характеристики в соответствии с назначением.
Строительные конструкции одноэтажного здания магазина расположенного по адресу: <адрес> находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими безопасную, нормальную эксплуатацию здания, как объекта торговли-магазина и не ущемляют права третьих лиц (т. 2, л.д. 110-180).
Суд принимает во внимание экспертное заключение №, составленное экспертом ООО «МЦТЭО» ФИО6, поскольку оно является мотивированным, понятным и содержит обоснованные выводы. Какая-либо заинтересованность эксперта в исходе данного дела, судом не установлена и истцом не заявляется, в связи, с чем экспертное заключение, в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством.
Согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты> отделением <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, площадь застройки нежилого здания (литер А), расположенного по адресу: <адрес> составляет 414,8 кв.м.. Разница в данных (технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.) возникла в результате некорректной работы приборов учета, связанная с погодными условиями и повлекшей неточность измерений (т. 2, л.д. 187-193, л.д. 194).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также не установлено, что спорное нежилое помещение создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации ФИО18 поселения о признании права собственности на здание магазина литер А, площадью 414,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации ФИО19 поселения о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на здание магазина, литер А, площадью 414,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ткаченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
