Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело №2-487/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания cекретарем судебного заседания Лыткиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ФИО5 к администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева М.В. обратилась в суд с иском к указанному ответчику о признании за ней права собственности на жилое помещение - часть жилого дома - <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы - Рыжиков Н.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и суду пояснил, что в данном жилом помещении он со своей гражданской женой Лебедевой М.В. и двумя их сыновьями проживают более 10 лет. Эту квартиру получили родители Лебедевой М.В. от Гассинского ЛПХ, затем они переехали на другое место жительства, а Лебедева М.В. осталась проживать в этой квартире и с семьей проживают и зарегистрированы в ней по настоящее время на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией села Дубовый Мыс.
С этого времени указанная квартира находится в их законном владении и пользовании. В настоящее время Лебедева М.В. желает реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, но поскольку собственника у данного жилого помещения нет, так как предприятие Гассинский КЛПХ, на балансе которого находился их жилой дом, ликвидирован, жилой дом с их квартирой является бесхозяйным, поэтому истица обращается с настоящим иском в суд. Представитель истца Рыжиков Н.В. от своих прав собственности в порядке приватизации на указанную квартиру отказывается в пользу истца Лебедевой М.В..
Данный жилой дом с их квартирой после ликвидации предприятия не был передан ни в муниципальную собственность Дубовомысского сельского поселения, на территории которого он расположен, ни Нанайского муниципального района, стал фактически бесхозяйным, но их семья продолжает владеть и пользоваться своим жилым помещением на правах собственника без каких - либо ограничений. Содержат квартиру за свой счет, за земельный участок платят арендную плату.
В силу того, что указанный жилой дом в настоящее время не имеет собственника, истица Лебедева М.В. лишена права приватизировать занимаемое ею жилое помещение по договору социального найма, в связи с чем представитель истца, просит суд признать за истицей Лебедевой М.В. право собственности на <адрес>, так как она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной квартирой как своей собственной после ликвидации собственника жилого фонда «Гассинский ЛПХ». В настоящее время их жилое помещение в период крупномасштабного наводнения в августе-сентябре 2013 г. было подтоплено и согласно заключению Межведомственной комиссии Нанайского района жилой <адрес> был признан непригодным для проживания и не подлежащим восстановлению. В связи, с чем истица и ее семья как пострадавшие имеют право на получение мер государственной поддержки в форме выплаты денежных средств на приобретение жилья.
Третье заинтересованное лицо по делу представитель опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик представитель администрации Дубовомысского сельского поселения, на территории которого расположено спорное жилое помещение, в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями Лебедевой М.В. администрация сельского поселения согласна.
Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы Рыжикова Н.В., суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истицы Рыжикова Н.В. и следует из материалов дела жилой <адрес>, в котором расположена квартира истицы под <адрес> после ликвидации правообладателя дома «Гассинский КЛПХ» в собственность других лиц не перешел.
Истица Лебедева М.В. и члены ее семьи были вселены в указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, и проживают в своей <адрес> на законных основаниях согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией сельского поселения села Дубовый Мыс.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № сведения о ОАО «Гассинский КЛПХ» по ФБД ЕГРЮЛ в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.
Таким образом, прежний собственник жилого фонда утратил свои права на спорное жилое помещение в силу ст. 218 ч.3 ГК РФ.
В связи с чем, истица лишена возможности пользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ей по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности в судебном порядке.
Проживание истицы со своей семьей в спорном жилом помещении не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно сведений администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района спорный <адрес>, в котором проживают истица со своей семьей в <адрес>, не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения села Дубовый Мыс, ни Нанайского муниципального района.
Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истицей Лебедевой М.В. в результате безвозмездной сделки, что является в силу выше указанного Закона основанием для признания за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Кроме того, ответчик администрация Дубовомысского сельского поселения с иском Лебедевой М.В. согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, как следует из материалов дела дом, где проживает семья Лебедевой М.В. по <адрес>, действительно находился в зоне затопления, пострадал в результате наводнения и признан согласно акту обследования помещения и заключению Межведомственной комиссии по Нанайскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ непригодным для проживания и не подлежащим восстановлению.
Поскольку по состоянию на 10.08.2013 г. в период чрезвычайной ситуации на территории Нанайского района и села Дубовый Мыс данный дом был подвергнут подтоплению, семья истицы имеет право как пострадавшие на получение мер государственной поддержки на получение мер социальной поддержки в форме предоставления выплат денежных средств на приобретение жилья.
В связи с тем, что требования, заявленные Лебедевой М.В., как пострадавшими от ЧС связаны с получением мер государственной поддержки в связи с непригодностью жилья, суд считает необходимым в силу ст. 212 ГПК РФ обратить данное решение к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедевой М.В. удовлетворить.
Признать право собственности Лебедевой ФИО5 на жилое помещение - часть жилого <адрес>, расположенное по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Нанайский районный суд.
Судья Мурзина Т.В.
