Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-1219/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 13 мая 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Плешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бобину И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
при участии
истца: ОАО «Сбербанк России» - не явился,
ответчика Бобина И.В. - не явился,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка обратилось в суд с иском к Бобину И.В. о расторжении кредитного договора № *** от /дата/, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и Бобинным И.В. заключен кредитный договор № *** на сумму <данные изъяты> руб. под 25,15 % годовых, на 60 мес. Ответчик Бобин И.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа.
Просит суд, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314,, 450, 809-811, 819 ГК РФ, расторгнуть кредитный договор № *** от /дата/, взыскать с Бобина И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя (лд.4об).
Ответчик Бобин И.В. в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения Бобина И.В. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.
В материалах дела имеются сведения о месте жительства и регистрации ответчика: <адрес> (лд.38). Ответчик Бобин И.В. извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу его регистрации заказного письма с уведомлением с вложением судебной повестки, копии искового заявления со всеми приложенными к нему документами. Заказное письмо получено лично Бобиным И.В. /дата/ (лд.39).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Бобин И.В. не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст.237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бобина И.В. в порядке заочного производства.
Истец ОАО «Сбербанк России» согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства (лд.4об).
Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Пунктом 6.3 кредитного договора установлена договорная подсудность, согласно которому споры по договору рассматриваются в установленном законодательством РФ порядке. Кредитный договор был подписан сторонами и вступил в силу с момента подписания, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд согласно договорной подсудности, рассматривает дело по существу.
Согласно представленному кредитному договору № *** от /дата/, ОАО «Сбербанк России» предоставило Бобину И.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой по кредиту 25,15 % годовых сроком на 60 месяцев, а Бобин И.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (лд.7-13).
Ответчик Бобин И.В. нарушил условия кредитного договора № ***, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользованием кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № *** от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб. суд признает, а ответчик в период возбуждения гражданского дела его не оспаривает (лд.20,21,22,23).
Суд, руководствуясь ст.451 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора № *** от /дата/.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчиком Бобинным И.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, им нарушены условия кредитного договора № *** от /дата/, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Бобин И.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бобина И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска на требование о взыскании задолженности по кредитному договору, составляет <данные изъяты> руб. Однако должна была бы составить <данные изъяты> руб., исходя из цены иска в <данные изъяты> руб.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Бобина И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России»» понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., понесенных по уплате почтовых расходов, так как в материалы дела приложен список №*** от /дата/ на отправку заказных писем с фамилиями адресами 107 человек по тарифу <данные изъяты> руб., ответчика Бобина И.В. в данном списке нет. Иных доказательств о понесенных убытках суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бобину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № *** от /дата/, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бобиным И.В..
Взыскать с Бобина И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» отказать.
Выдатьоткрытому акционерному обществу «Сбербанк России» справку о возврате излишне уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
