Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-701/2014 19 мая 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,
при секретаре судебного заседания Эйдус Н.В.,
с участием истца Колокольчиковой А.Н.,
ответчиков: Парфеновой Н.П. и Парфеновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колокольниковой А.Н. к Парфеновой Е.С. и Парфеновой Н.П. о взыскании суммы займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Колокольчикова А.Н. обратилась в суд с иском к Парфеновой Н.П. и Парфеновой Е.С., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиками договор займа, по условиям которого передала им денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов на сумму займа. Ответчики возвратили истице сумму в размере <данные изъяты>. Письменные уведомления истицы о возврате оставшегося долга в размере <данные изъяты>. ответчики оставляют без внимания. Просит взыскать солидарно с Парфеновой Н.П. и Парфеновой Е.С. сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. №).
Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Парфенова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при подписании договора займа она не понимала, что подписывает, и данные деньги она не видела, поскольку их взяла внучка Парфенова Е.С.
Ответчик Парфенова Е.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено её заявление. Последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчице известны.
Суд, выслушав истицу, ответчиков Парфенову Н.П. и Парфенову Е.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
ДД.ММ.ГГГГ Колокольчикова А.Н., Парфенова Н.П., Парфенова Е.С. заключили договор займа, по условиям которого истица передала ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов на сумму займа. Сумма займа подлежала возврату по частям по <данные изъяты>. ежемесячно не позднее 11 числа месяца, следующего за текущим. (л.д. №).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 308 ГК РФ).Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истица в ходе судебного разбирательства подтвердила, что ответчики возвратили только <данные изъяты>., а с ноября 2013 года перестали выплачивать сумму займа совсем. Следовательно, сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в пользу истца.
Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку договором займа не предусмотрена солидарная обязанность Парфеновых по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что задолженность должна быть взыскана с ответчиков в равных долях по <данные изъяты>. (<данные изъяты>) с каждого.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства Парфенова Н.П. не представила суду доказательств того, что в момент подписания договора займа она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
Поэтому довод ответчицы о том, что она не понимала, что подписывает, суд во внимание не принимает.
Кроме того, суд взыскивает с Парфеновой Н.П. и Парфеновой Е.С. в пользу Колокольчиковой А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>. в равных долях (л.д. <данные изъяты>).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в равных долях с Парфеновой Н.П. и Парфеновой Е.С. в пользу Колокольниковой А.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2014, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. всего <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.С. Невская
