Решение от 19 мая 2014 года

Дата принятия: 19 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №2-706/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                           г. Коркино
 
    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
 
    при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Матвиенко С. М., гражданское дело по иску Матвиенко С.М. к Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матвиенко С. М. обратилась к указанному ответчику с иском о признании права собственности на жилой дом
 
    В обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства: ДАТА по договору купли-продажи простой письменной формы истец приобрела у Х.В.Р. жилой дом общей площадью 50,7 кв. м. и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. При совершении сделки, бывший собственник пояснил, что документы на дом отсутствуют, по этой причини договор купли-продажи был составлен в простой форме без регистрации его в регистрационном органе. С декабря 2003 года я открыто, непрерывно, владеет, пользуется и распоряжается домом и земельным участком, как собственник, а именно: производит ремонт дома, оплачивает все счета, ухаживает за приусадебным участком. В 2013 году истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, для документального оформления своих прав как собственника на жилой дом, на что ей ответили отказом и посоветовали обратится в суд, для признания права собственности. Спорный дом не является самовольной постройкой. По сведениям Обл. ЦТИ, бывшему собственнику Б.А.А. было выдано регистрационное удостоверение от ДАТА за №НОМЕР, однако данное удостоверение не сохранилось ни у владельцев дома, ни в БТИ. В связи со своей юридической безграмотностью Б.А.А. не оформил свое право на дом и земельный участок надлежащим образом и в дальнейшем собственники продавали дом и земельный участок по договору купли-продажи в простой письменной форме, без надлежащего оформления. В кадастре сведения о земельном участке отсутствуют, то есть он на кадастровом учете не значится. Споров по дому и земельному участку не имеется, третьи лица свои права на данное имущество не заявляли, дом и земельный участок в аресте не находятся.В настоящее время в доме никто не прописан о чем свидетельствует домовая книга. Просит признать за ней Матвиенко С.М. право собственности на жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 5-6).
 
    Истец Матвиенко С. М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в нем.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, возражения по иску не представлены.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, возражения по иску не представлены.
 
    Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей и, исследовав материалы дела, суд иск Матвиенко С. М. нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Как установлено судом, на жилой дом общей площадью 50,7 кв. м. по адресу: АДРЕС является плановым строительством, так как Б.А.А. в свое время было выдано регистрационное удостоверение от ДАТА за №НОМЕР, однако тот в свою очередь не зарегистрировал надлежащим образом свое право на данное строение. ДАТА по договору купли-продажи в простой письменной форме указанное выше жилое помещение было приобретено истцом у Х.В.Р. На момент заключения договора купли-продажи с истцом, регистрационное удостоверение на дом было утеряно, в связи с чем спорное имущество продано по договору, не зарегистрированном в соответствии с законодательством. С декабря 2003 года истец постоянно проживает в спорном доме, открыто, непрерывно, владеет, пользуется и распоряжается им и земельным участком, как собственник, а именно: производит ремонт дома, оплачивает все счета, ухаживает за огородом. В соответствии с целевым назначением истец использует земельный участок, на котором расположен жилой дом. В течение всего периода владения спорным домом физическими и юридическими лицами, в том числе ответчиком притязании на него не были заявлены. Обременения на жилой дом не налагались, под арестом он также не состоит.
 
    Эти обстоятельства подтверждены по делу договором (л.д. 7); распиской (л.д. 8); копией паспорта истца (л.д. 17); свидетельством о заключении брака (л.д. 18); актом о проживании (л.д. 13), кадастровым паспортом на здание (л.д. 09-10); справками Коркинского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области (л.д. 11, 12), свидетельством о смерти (л.д. 19); техническим паспортом жилого дома (л.д. 20-29); уведомлениями (л.д. 14-15, 16), домовой книгой (л.д. 30-50), платежными документами (л.д. 51, 52), показаниями свидетеля.
 
    В судебном заседании достоверно подтверждено, что истец на законных основаниях открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом общей площадью 50,7 кв.м. по адресу: АДРЕС.
 
    С учетом изложенного суд приходит к твердому убеждению, что согласно упомянутой выше норме закона имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований истца и признании права собственности за Матвиенко на спорный жилой дом.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Матвиенко С.М. право собственности на жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
 
                Судья:                                                                       Н. А. Швайдак
 
                Копия верна
 
                Судья:                                                                       Н. А. Швайдак
 
    Решение вступило в законную силу
 
    Судья:                                                                                    Н. А. Швайдак
 
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать