Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело №2-2710\14 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей [ "Ф" ] в защиту прав интересов
Букарева Р.Е.
к
ООО [ "С"-1 ]
о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, в защиту прав интересов Букарева Р.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В исковом заявлении указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Букаревым Р.Е. и ООО [ "С"-1 ] был заключен договор добровольного страхования автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ] по рискам Автокаско «Ущерб» и «Хищение», был выдан страховой полис серия [ Номер ]. Страховая сумма по договору составила [ ... ] рублей.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением в котором просил произвести ремонт транспортного средства. Ответчик выдал направление на ремонт, однако до настоящего момента не исполнил свои обязательства, чем существенно нарушил условия договора. Для определения величины стоимости восстановительного ремонта и определения УТС принадлежащего истцу автомобиля, истец обратился в ООО [ "К" ]. Стоимость восстановительного ремонта переднего автомобиля составила [ ... ] рублей, величина УТС - [ ... ] рубля. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение - [ ... ] рублей. УТС в размере [ ... ] руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца и Общественного объединения, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы на оказание услуг по оценке в размере [ ... ] руб. и [ ... ] рублей, расходы на оформление доверенности [ ... ] рублей.
Истец Букарев Р.Е. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Мусорин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя. Пояснил, что просит взыскать штраф с ответчика, в размере 25% истцу Букареву Р.Е. и 25% Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей [ "Ф" ]
Представитель ответчика - ООО [ "С"-1 ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
3-е лицо - Мухин В.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО [ "С"-2 ] в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Пунктом 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ООО [ "С"-1 ] был заключен Договор страхования транспортного средства (АВТОКАСКО), по которому истец застраховал принадлежащий на праве собственности автомобиль [ Марка ] рeг.знак [ Номер ]. Страховая сумма по данному договору составила [ ... ] руб., страховая премия составила [ ... ] рубля. Страховая премия оплачена полностью, что подтверждается страховым полисом [ ... ]
Объектом страхования по договору явилась принадлежащая истцу на праве собственности автомашина [ Марка ] рeг.знак [ Номер ].
Из материалов дела видно, что в период действия страхового полиса произошел страховой случай: [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] г.Н.Новгорода, произошло ДТП с участием автомобиля [ Марка ] рeг.знак [ Номер ], под управлением Мухина В.А., и автомобиля [ Марка ] рeг.знак [ Номер ], что подтверждается копией справки о ДТП [ ... ]
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно справке о ДТП, в действиях водителя Букарева Р.Е. нарушений ПДД РФ нет, водитель Мухин В.А. нарушил п.13.9 ПДД РФ.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мухина В.А. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлена причинная связь между действиями Мухина В.А. - нарушением Правил Дорожного Движения и наступившими последствиями - техническими повреждениями автомобиля истца.
Согласно пояснениям представителем истца, истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести ремонт транспортного средства. Ответчик выдал направление на ремонт, однако до настоящего момента не исполнил свои обязательства, чем существенно нарушил условия договора.
Для определения величины стоимости восстановительного ремонта и определения УТС принадлежащего истцу автомобиля, между истцом и ООО [ "К" ] был заключён договор [ Номер ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]
В соответствии с Экспертным заключением [ Номер ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ООО [ "К" ] стоимость восстановительного ремонта переднего бампера составляет: [ ... ] рублей, величина УТС составляет - [ ... ] руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика неоднократно был извещен о дате и месте рассмотрения настоящего искового заявления, однако в суд не прибыл, возражений относительно заявленных требований и о причинах неисполнения своих обязательств по договору с истцом суду не сообщил. Соответственно, с учетом заключения экспертов ООО [ "К" ] истцу ответчиком ООО [ "С"-1 ] должно быть выплачено страховое возмещение в размере [ ... ] рублей, а также УТС [ ... ] рублей, поскольку ответчиком размер возмещения заявленного истцом и факт нарушения своих обязательств - не оспаривались.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из материалов дела следует, что истец [ ДД.ММ.ГГГГ ] направил в адрес ответчика претензию [ ... ]
Таким образом, проценты подлежат начислению с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.
Размер ставки рефинансирования, согласно указанию Банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. на момент обращения в суд с настоящими требованиями составил 8,25 %.
Поскольку в ходе рассмотрения дела отказ ООО [ "С"-1 ] в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме признан необоснованным, страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков подлежат удовлетворению.
Проценты подлежат исчислению с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет [ ... ] рубля ([ ... ] рубля*8,25%*71 дн. (количество дней просрочки в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] / 360).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для уменьшения размера процентов по ст. 395 ГК РФ суд не находит.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт причинения нравственных страданий истца в результате нарушения его права на получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме [ ... ] рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных полным отказом в страховой выплате, а также степени вины ответчика.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке после обращения истца в суд с иском, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания штрафа. Размер штрафа следующий: ([ ... ] рублей + [ ... ] руб. + [ ... ] рублей + [ ... ] рубля) : 2 = [ ... ] рублей. Таким образом, указанная сумма штрафа подлежит взысканию в равных долях в пользу Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей [ "Ф" ] и Букарева Р.Е..
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] и договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] на выполнение работ по оценке транспортного средства, определения УТС истцом уплачено ООО [ "К" ] [ ... ] рублей и [ ... ] рублей [ ... ]
Поскольку при предъявлении исковых требований истцу следовало предоставить доказательства в обоснование заявленных требований, указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать в его пользу другие издержки, связанные с рассмотрением данного дела, а именно: расходы, связанные с оказанием нотариальных услуг в сумме [ ... ] рублей, при этом стоимость оформления самой доверенности составила [ ... ] рублей [ ... ] Суд признает необходимыми расходы по оформлению доверенности в размере [ ... ] рублей. Истец реализовал свое право на участие в деле посредством представителей, что не противоречит действующему законодательству. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере [ ... ] рублей.
Из дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере [ ... ] руб. [ ... ] Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в местный бюджет подлежит госпошлина в размере [ ... ] руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей [ "Ф" ] в защиту прав интересов Букарева Р.Е. к ООО [ "С"-1 ] о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ОО [ "С"-1 ] в пользу Букарева Р.Е. страховое возмещение в размере [ ... ] рублей, УТС - [ ... ] рублей, проценты [ ... ] рубля, штраф в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, нотариальные услуги в сумме [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме [ ... ] рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме [ ... ] руб., а всего [ ... ] руб. ([ ... ] четыре руб. [ ... ] коп.)
В удовлетворении остальной части заявленных требований Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей [ "Ф" ] в защиту прав интересов Букарева Р.Е. к ООО [ "С"-1 ] - отказать.
Взыскать с ОО [ "С"-1 ] в пользу Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей [ "Ф" ] штраф в размере [ ... ] рублей.
Взыскать с ООО [ "С"-1 ] госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Е.Дуцева
