Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-100/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар. 19.05.2014 года.
Погарский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Булавина И.В.,
при секретаре Ямашкиной Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Брянской области к Водневу С.Н. о взыскании пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 7 по Брянской области обратилась с настоящим иском к Водневу С.Н., утверждая при этом, что налоговым органом была проведена выездная проверка полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов, пеней и штрафов налогоплательщиком Водневым С.Н., по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислены соответствующие суммы налогов, пени и штрафа.
В связи с тем, что налогоплательщиком не были оплачены доначисленные суммы пени по акту выездной налоговой проверки, в силу ст.45 НК РФ Водневу С.Н. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени НДФЛ – <данные изъяты> копеек.
До настоящего времени сумма задолженности налогоплательщиком по вышеуказанному требованию не погашена.
Первоначально МИФНС России № 7 по Брянской области обратилась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воднева С.Н. задолженности и пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с возражениями Воднева С.Н.
В связи с этим истец просит взыскать с Воднева С.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области задолженность по пене на НДФЛ в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в них основаниям и просил их удовлетворить. При этом дополнил, что в соответствии со ст.ст.56, 58,61, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, а так же Законом Брянской области от 10.12.2012 года №90-3 «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет на территории Погарского района, распределяется следующим образом: 12% подлежит зачислению в региональный бюджет (бюджет Брянской области) и 88 % подлежит зачислению в местный бюджет (бюджет Погарского района). В связи с этим он просит сумму задолженности по пени на НДФЛ заявленную в исковых требованиях распределить в соответствующие бюджеты с учётом данных процентов.
Ответчик Воднев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу, либо рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеня - это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при проведении выездной налоговой проверки физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Воднева С.Н. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена неуплата (неполная уплата) Водневым С.Н. налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении Воднева С.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Воднев С.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.119 НК РФ, за несвоевременное представление деклараций по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ст.122 НК РФ, за неуплату сумм налога на доходы физических лиц – <данные изъяты> рублей, ст. 126 НК РФ в виде штрафа за неправомерное непредставление документов в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, были начислены пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Водневу С.Н. было предложено уплатить недоимку в виде налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, уплатить штрафы в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно решения Погарского районного суда Брянской области от 19.03.2013 года по иску МИФНС № 7 по Брянской области к Водневу С.Н. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ с Воднева С.Н. взыскано: налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере <данные изъяты>, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. При этом пени по налогу на доходы физических лиц, начисленных на сумму недоимки <данные изъяты>, были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 11.06.2013 года решение Погарского районного суда Брянской области от 19.03.2013 года оставлено без изменения.
Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ Водневу С.Н. было предложено уплатить из общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты>, в соответствии со ст.75 ч.1 Налогового кодекса РФ, пени, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 8,250 %, в размере <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Из представленного истцом расчёта исковых требований пени по требованию № следует, что взысканию с ответчика подлежат пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из недоимки в размере <данные изъяты> и из ставки рефинансирования 8 %, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из недоимки в размере <данные изъяты> и из ставки рефинансирования 8,25 %, за ДД.ММ.ГГГГ дней в размере <данные изъяты>, о чем ответчик был уведомлен истцом (л.д.12).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Воднева С.Н. в пользу МИФНС № 7 по Брянской области пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> был отменён, в связи с поступившими возражениями Воднева С.Н.
Как следует из материалов дела, задолженность по пеням согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ответчиком до настоящего времени не погашена.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решением Погарского районного суда от 19.03.2013 года установлена задолженность Воднева С.Н. по уплате НДФЛ, а заявленные исковые требования истца исчислены исходя из данной суммы, в связи с этим они подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных исковых требований, и взыскивает их за период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня, следующего за следующим днем после удовлетворения требований истца о взыскании пени по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года, по день вынесения решения судом - ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, не подлежат так же удовлетворению исковые требования истца по взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку вышеуказанным решением Погарского районного суда от 19.03.2013 года взыскан с Воднева С.Н. НДФЛ, а данная пеня исчисляется именно с этого налога. Все остальные требования материального характера истца к Водневу С.Н. после вынесения Погарским районным судом решения от 19.03.2013 года должны рассматриваться в порядке ст.208 ГПК РФ (индексация присуждённых денежных сумм).
В связи с чем, задолженность Воднева С.Н. по пени по налогу на доходы физических лиц, начисленных на сумму недоимки <данные изъяты> по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня просрочки, исходя из учётной ставки рефинансирования ЦБ 8,00 %, - <данные изъяты>
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки при ставке рефинансирования 8,25 % в размере <данные изъяты>
При этом общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составит <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 56, 58, 61, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, а также Законом Брянской области от 10.12.2012 года № 90-З «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет на территории Погарского района, распределяется следующим образом: 12% подлежит зачислению в региональный бюджет (бюджет Брянской области), 88% подлежит зачислению в местный бюджет (бюджет Погарского района).
На основании изложенного сумма задолженности по пене, взыскиваемая с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, распределяется следующим образом: в бюджет <адрес> – <данные изъяты>, и в бюджет <адрес> – <данные изъяты>.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в связи с чем с Воднева С.Н. в доход местного бюджета в соответствии со ст.333.19 п.1 п.п.1 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Брянской области к Водневу С.Н. о взыскании пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.
Взыскать с Воднева С.Н. пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых перечислить:
- в бюджет <адрес> <данные изъяты>,
- в бюджет <адрес> <данные изъяты>.
Взыскать с Воднева С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований МИФНС России №7 по Брянской области к Водневу С.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья Булавин И.В.
