Решение от 19 мая 2014 года

    Дело № 12-440/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Южно-Сахалинск 19 мая 2014 года
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу защитника Никитиной И.Ю. в интересах Чиркновой С.В на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чиркуновой С.В к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чиркунова С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Никитина И.Ю. в интересах Чиркуновой С.В. представила в суд жалобу, в которой просила данное постановление отменить, ссылаясь на недоказанность умысла и объективной стороны состава правонарушения. Потерпевшая ФИО14 отказалась вызывать сотрудников полиции, а так же отказалась от предложения отвезти её в больницу. Чиркунова С.В. оставила свой номер телефона, убедившись, что с потерпевшей ничего не произошло. Потерпевшая купила арбуз и ушла, в связи с чем, Чиркунова С.В. так же уехала. Умысла на оставление места ДТП у неё не было.
 
    Чиркунова С.В. и её защитник Никитина И.Ю. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
 
    Представитель потерпевшей ФИО15 просила отказать в удовлетворении жалобы, так как вина Чиркуновой С.В. в совершении правонарушения доказана материалами дела.
 
    Потерпевшая ФИО14. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания жалобы уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, об уважительности причин не явки суду не сообщила.
 
    Суд, руководствуясь ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
 
    Выслушав Чиркунову С.В., защитника Никитину И.Ю., представителя потерпевшей ФИО15., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Копия постановления мирового судьи получена защитником Никитиной И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, Чиркуновой С.В. не получена, возвращена в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, жалоба, направленная в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.
 
    Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес>, Чиркунова С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, у дома №», совершила наезд на пешехода, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и виновность Чиркуновой С.В. в совершении указанного правонарушения нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Чиркуновой С.В., объяснениями потерпевшей ФИО14., объяснениями свидетеля ФИО19, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, медицинскими документами о наличии телесных повреждений у потерпевшей – <данные изъяты>. А так же показаниями потерпевшей ФИО14., свидетеля ФИО19, ФИО22., допрошенных в ходе судебного заседания.
 
    Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чиркуновой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
 
    Доводы жалобы о невиновности Чиркуновой С.В. в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются приведенными доказательствами, причин не доверять которым у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой.
 
    Поскольку, водитель Чиркунова С.В. не выполнила требования п. 2.5. Правил дорожного движения, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    Факт участия Чиркуновой С.В. в ДТП и оставления ею места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ установлен и подтвержден приведенными выше доказательствами, в том числе и её письменными объяснениями, данными инспектору ДПС, причин сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.
 
    Так, из объяснений Чиркуновой С.В. усматривается, что совершение дорожно-транспортного происшествия она не отрицала, при этом причинами оставления места дорожно-транспортного происшествия обосновала отказом потерпевшей от оказания медицинской помощи и от предложения отвезти её в больницу.
 
    Доводы жалобы о том, что Чиркунова С.В. покинула место ДТП, поскольку потерпевшая отказалась от медицинской помощи, не опровергают вывод суда о её виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, поскольку факт отказа или согласия потерпевшей на оказание медицинской помощи не влияет на обязанность водителя исполнить требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
 
    В соответствии со ст. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
 
    Пункт 2.6.1 Правил устанавливает, что в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в статье 11 п. 8 предусмотрено: Без участия уполномоченных на то сотрудников милиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
 
    в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Аналогичные положения закреплены пунктом 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
 
    Таким образом, указанные нормативные акты предусматривают возможность оставления водителем места ДТП и оформление дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников милиции только при соблюдении перечисленных условий и в установленном порядке.
 
    В иных случаях оформление дорожно-транспортного происшествия осуществляется с привлечением сотрудников ГИБДД.
 
    Вышеуказанные правила дорожного движения Чиркуновой С.В. выполнены не были, что подтверждается собранными по делу доказательствами, она вопреки требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения самостоятельно уехала с места дорожно-транспортного происшествия до прибытия должностных лиц, уполномоченных фиксировать обстоятельства подобного происшествия и оценивать действия его участников.
 
    Пункт 2.5 ПДД РФ также гласит о том, что при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение водителю необходимо предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, после чего сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Чиркунова С.В. не выполнила указанные требования по фиксации положения транспортного средства, следов и предметов, относящихся к ДТП, сразу не сообщила о случившемся в полицию и не стала ожидать прибытия сотрудников ГИБДД.
 
    В связи с чем действия Чиркуновой С.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях квалифицированы верно.
 
    Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Чиркуновой С.В., в представленных материалах не содержится.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Нарушений процессуального закона в процессе рассмотрения данного дела не усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного акта, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
 
    В ходе рассмотрения дела мировым судьей собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, постановление составлено с соблюдением требования Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.
 
    Как усматривается из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Чиркуновой С.В. правонарушения, её личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.
 
    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании ст. ст. 30.1, ст. ст. 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чиркуновой С.В к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова