Решение от 19 мая 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 19 мая 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,
 
    адвоката Кузнецкой коллегии адвокатов №42 Фищенко О.В., представившего удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Тесла И.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о прекращении действия права Тесла И.С. на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями по причине заболевания х, признании водительское удостоверение №, выданное Тесла И.С. --.--.----., недействительным.
 
    Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Кузнецкого района г.Новокузнецка в ходе проверки соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Тесла И.С. выдано водительское удостоверение №. При этом ответчик имеет медицинские противопоказания на управление транспортными средствами в связи с заболеванием х. С данным заболеванием поставлен на учет в ГБУЗ Кемеровской области «Новокузнецкий наркологический диспансер» в --.--.----. году.
 
    Управление автотранспортными средствами гражданами, страдающими заболеванием х, создают реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Таким образом, действие права на управление транспортными средствами такими гражданами должно быть прекращено в связи с ухудшением их здоровья на почве злоупотребления наркотическими средствами, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, то есть неопределенного круга лиц, что позволяет прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратиться с заявлением в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кузнецкого района гор. Новокузнецка Сенькина И.В. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка из ГИБДД г. Новокузнецка и ГБУЗ Кемеровской области «Новокузнецкий наркологический диспансер» были запрошены списки, в соответствии с которыми установлено, что имеются граждане, которые в силу имеющихся противопоказаний (заболевание алкоголизмом и наркоманией) не годны к управлению транспортными средствами. Тесла И.С. состоит на учете ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» с заболеванием опийная наркомания с --.--.----. года и по настоящее время, ремиссии заболевания не имеется, в связи с чем, данное заболевание препятствует безопасному управлению транспортными средствами и создает угрозу неопределенному кругу лиц.
 
    Ответчик Тесла И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен способом, предусмотренным ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением по известному суду месту регистрации, вернувшимся в суд без вручения, т.к. ответчик за получением извещения о явке в суд не явился, в связи с чем, судебное извещение было суду возвращено (л.д. 17).
 
    Судом в целях установления места регистрации ответчика по месту жительства был сделан запрос в адресный стол (л.д. 12).
 
    Из поступившей в суд информации из УФМС России по Кемеровской области следует, что ответчик Тесла И.С., --.--.----. года рождения значился зарегистрированным по адресу: <****> до --.--.----., затем убыл в «никуда». На --.--.----. в г. Новокузнецке зарегистрированным по месту жительства или снятым с регистрационного учета не значится (л.д. 14).
 
    Из копии решения <данные изъяты> суда г. Новокузнецка от --.--.----., находящегося в архиве Кузнецкого районного суда <****> следует, что Тесла И.С., Т1. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <****> по иску М. (л.д. 19-20).
 
    Из сведений УФМС по Кемеровской области следует, что Тесла И.С. был зарегистрирован по адресу: <****> с --.--.----. по --.--.----., убыл в «никуда» по решению суда (л.д. 14, 35).
 
    Таким образом, место регистрации и место нахождения ответчика Тесла И.С. установить не представляется возможным, на основании чего определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. ответчику Тесла И.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат НО «Кузнецкая коллегия адвокатов № 42 г. Новокузнецка» (л.д. 21).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тесла И.С. по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Тесла И.С. - адвокат НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области» № 42 Фищенко О.В., действующая на основании удостоверения, ордера № от --.--.----., возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица - ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (л.д. 15, 28), направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18, 26).
 
    В судебное заседание представитель третьего лица - Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Новокузнецку не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим способом, заказным письмом с уведомлением, причины неявки суду не сообщил (л.д. 16, 29).
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, считая их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, медицинскую карту на ответчика из наркологического диспансера, копия которой приобщена к материалам дела, суд считает, что заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 27.07.2010 № 227-ФЗ) задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.
 
    Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
 
    Статья 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» устанавливает условия, при наличии которых предоставляется получение права на управление транспортными средствами.
 
    Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.
 
    Управление лицами, имеющие медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
 
    Судом из пояснений представителя истца установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения выявлены граждане, имеющие противопоказания на управление транспортными средствами. Так, одним из выявленных лиц является ответчик Тесла И.С., страдающий заболеванием х, препятствующим управлению транспортными средствами.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела.
 
    В соответствии со сведениями, представленными УВД по г. Новокузнецку Отделом ГИБДД на требование прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, Тесла И.С. --.--.----. выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством № (л.д. 6).
 
    В соответствии с медицинским заключением ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», Тесла И.С. после лечения в <****> наркологическом диспансере с диагнозом «х» от наблюдения нарколога уклоняется, на приеме у психиатра-нарколога не был ни разу (л.д. 31).
 
    Из выписного эпикриза ГБУЗ КО «<данные изъяты>» от --.--.----. следует, что Тесла И.С. проходил лечение в указанном учреждении с --.--.----. по --.--.----. с диагнозом «х», выписан по окончании курса лечения в удовлетворительном состоянии, рекомендовано дальнейшее наблюдение у нарколога (л.д. 36).
 
    Из медицинской карты Тесла И.С. установлено, что в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» --.--.----. поступил выписной эпикриз из Прокопьевского наркологического диспансера», где больной лечился с --.--.----. по --.--.----., диагноз «х». Взят на «Д» учет, приглашен на прием письмом. --.--.----. приглашен на прием через РОВД, --.--.----. направлен запрос в адресное бюро. После получения сведений из адресного бюро, --.--.----. повторно приглашен на прием письмом, затем повторно через сотрудников полиции. На прием Тесла И.С. ни разу не явился (л.д. 32-34).
 
    Из медицинских заключений ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» от --.--.----., --.--.----. следует, что Тесла И.С.состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «х» с --.--.----. после лечения в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер». Сведений о ремиссии нет (л.д. 5, 18, 26).
 
    Согласно п.1 статьи 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
 
    Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" во исполнение ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета.
 
    В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности", следует, что противопоказаниями для управления автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя - 8 (категория В), а также всех иных транспортных средств иной категории, являются алкоголизм, наркомания, токсикомания и др. При этом к осуществлению такой деятельности допускаются больные наркоманией и токсикоманией при наличии стойкой ремиссии.
 
    В связи с тем, что у ответчика Тесла И.С. в судебном заседании не установлено наличие стойкой ремиссии имеющегося у него заболевания, т.к. после прохождения лечения в --.--.----. году ответчик в наркологический диспансер не является, лечение не проходит, то его право на управление транспортными средствами не может быть сохранено, доказательств обратного ответчиком, его представителем в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и в силу Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года и Постановления Правительства Российской Федерации N 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" имеются правовые основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами в отношении ответчика Тесла И.С. ввиду наличия имеющихся медицинских психиатрических противопоказаний - заболевания наркоманией, поскольку управление ответчиком автотранспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинение вреда здоровью и имуществу граждан, а также основания для признания водительского удостоверение недействительным.
 
    Суд считает, что прокурор имеет право на обращение в суд с данным иском к ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами, поскольку в соответствии ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, что прокурором и было реализовано.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    В связи с тем, что на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Тесла И.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании удостоверения недействительным - удовлетворить.
 
    Прекратить действие права Тесла И.С., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, последнее известное место жительства: <****>, на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями по причине заболевания наркоманией.
 
    Признать водительское удостоверение №, выданное Тесла И.С. --.--.----., недействительным.
 
    Взыскать с Тесла И.С., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, регистрации в <****> не имеющего, последнее известное место регистрации по месту жительства: <****>, государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета в пользу: Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Е.С. Шмакова