Решение от 19 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красноярск                      19 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Бойко И.А.,
 
    с участием представителя истца Мунц М.В.,
 
    представителя ответчика Котляренко А.Н., Петюшкиной З.А.,
 
    при секретаре Найдышкиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигриной М.Ф. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Чигрина М.Ф. обратилась в суд с указанным иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, в котором просила признать условия кредитного договора от 01.09.2012г. № заключенного между Чигриной М.Ф. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) недействительными в части взимания страховой премии, комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика, взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., страховую премию в размере <данные изъяты> руб., комиссию за зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Свои требования мотивировала тем, что 01.09.2012 года между Чигриной М.Ф. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме № коп. под 40,11% годовых, сроком на 60 месяцев о предоставление на неотложные нужды. При заключении кредитного договора ответчик незаконно возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб., комиссии за страхование <данные изъяты> руб.
 
    16.05.2014г. представитель истца Чигриной М.Ф. – Мунц М.В. (полномочия подтверждены) уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) комиссию за зачисление денежных средств на счет в размере <данные изъяты> руб., комиссию за страхование – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Чигрина М.Ф. не явилась, о лне и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Мунц М.В.
 
    Представитель истца Мунц М.В. полномочия подтверждены, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Котляренко А.Н. в судебном заседание исковые требования не признала, суду пояснила, что по договору от 01.09.2012г. сумма страховой премии была удержана с заемщика на основании анкеты из суммы полученного кредита (по заявлению заемщика). Между страховой компанией ЗАО СК «АВИВА» и банком имеется агентский договор. Заемщик имел право выбора страховой компании, мог застраховаться в других страховых компаниях. С 2010г. в банке имелся список страховщиков – партнеров банка, на Интернет-сайте банка, доступному для неограниченного круга лиц, приведена информация. Клиент до обращении в банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать, в программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. Сотрудник банка предлагает заемщику ту линейку кредитных продуктов, которая наиболее отвечает потребностям клиента, рассказывает о видах кредитных продуктов с тарифами, предоставляют возможность ознакомится с тарифным сборником банка, разъясняют клиенту условия кредитования. Во время консультирования клиента сотрудник банка выясняет у клиента о его желании/нежелании участвовать в программе страхования, при этом сообщается, что его участие в программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении клиенту кредита. Желающий участвоать в программе страхования, клиент подписывает декларацию (согласие) на учатие клиента в программе страхования. Декларацияя подписывается клиентом собственноручно. На основании декларации и рассмотрения представленных клиентом документов на получение кредита, клиентом оформдяется заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое с его слов и на основании представленной анкеты и декларации заполняется сотрудником банка в текстовом редакторе, после чего распечатывается и передается на ознакомление и подписание клиенту. Выбор об участии клиента в программе страхования остается за клиентом. Денежные средства были перечислены в СК«АВИВА», а не в банк. Банк получает только денежное вознаграждение как агент по агентскому договору. При заключении кредитного договора заемщик был согласен со всеми его условиями. Банк заключает со страховой компанией ЗАО «Страховая компания «АВИВА» договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней клиента в качестве заемщика по кредитному договору, на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Петюшкина З.А. в судебном заседание представила отзыв по существу заявленных исковых требований, в котором просила отказать в удовлетворении иска, полностью поддержала Котляренко А.Н.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Мунц Н.В., представителей ответчика Котлярченко А.Н., Петюшкину З.А., исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что между Чигриной М.Ф. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от 01.09.2012 г. на сумму <данные изъяты> руб. Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истцом получена кредитная карта с номером счета клиента №
 
    По кредитному договору от 01.09.2012 г. заемщик уплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, то есть 9 900 руб. единовременно, плату за включение в программу добровольного страхования жизни заемщика – 22 500 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
 
    Взимание с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет по кредитному договору от 01.09.2012г. предусмотрено заявлением заемщика на получение кредита, графиком платежей по кредитному договору, тарифами банка.
 
    Таким образом, из условий кредитного договора следует, что Банк предусмотрел возможность выдачи кредита и оплаты кредитной задолженности только с условием оплаты комиссии за зачисление кредитных средств.
 
    Статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае за открытие текущего кредитного счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.
 
    Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности за зачисление кредитных средств на счет клиента, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в Договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия за зачисление кредитных средств на счет нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
 
    Таким образом, положения кредитного договора о возложении платы за зачисление кредитных средств на счет клиента на истца ущемляют его права как потребителя и не соответствуют ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу пункта 1 указанной статьи являются недействительными.
 
    Таким образом, требования истца о признании недействительными указанных условий кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Абз.2 п. 2 указанной статьи также установлено, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Таким образом, безосновательно взятые банком с заемщика - потребителя финансовой услуги - суммы комиссий, являются убытками истца, подлежат возмещению лицом, заключившим с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, то есть банком.
 
    Требования истца о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты комиссии обоснованно и подлежащат удовлетворению. Однако в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ОАО НБ «ТРАСТ» возвратил истцу сумму комиссий за зачисление кредитных средств на счет по кредитному договору 05.02.2014г.
 
        Обращаясь в НБ «ТРАСТ» ОАО с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (01.09.2012г.), Чигрина М.Ф. указала, что согласна участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды и просила включить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита, за счет которого произвести платежи, при этом указала в заявлении, что ей известно о том, что участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья не является обязательным для заключения договора.
 
        Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Оценивая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания недействительным условия об оплате страховой премии, поскольку из заявления Чигриной М.Ф. следует, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и ей было предоставлено право выбора любой страховой компании. Доказательств того, что договор страхования был заключен вынужденно и обусловлен предоставлением кредита, суду не представлено.
 
    Также судом не установлено взимание у потребителя платы за услуги банка за присоединение к программе страхования, поскольку вся сумма страховой премии перечислена в страховую компанию. В связи с этим, удержанная банком и перечисленная в СК «АВИВА» сумма страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. взысканию не подлежит.
 
    Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещению убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени). Размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 соответствующего закона.
 
    На основании статьи 28 пункт 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
 
    Учитывая, что банк получив 05.02.2014г. претензию в этот же день перечислил истцу Чигриной М.Ф. сумму в размере <данные изъяты> руб, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требований в размере <данные изъяты> руб., надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составлял 8,25%. Расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составит: <данные изъяты> коп. за период с 01.09.2012 г. по 05.02.2014 г., т.е. <данные изъяты> Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной сумме.
 
    Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая степень вины ответчика, необоснованно удержавшего с истца денежные средства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда равным в денежном выражении 1000 руб.
 
    Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пользу Чигриной М.Ф. с ответчика надлежит взыскать: <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – компенсацию морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> который надлежит взыскать в пользу Чигриной М.Ф.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.02.2014 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3-02. Принимая во внимание правила ст. 100 ГПК РФ, требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В связи с тем, что иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> руб. (Из расчета <данные изъяты> руб. за удовлетворение материально-правовых требования + <данные изъяты> руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чигриной М.Ф. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условие кредитного договора № от 1 сентября 2012 года в части взимания комиссии за зачисление денежных средств на счет Заемщика.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Чигриной Марины Федоровны проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
 
    Председательствующий:    И.А.Бойко