Дата принятия: 19 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2014 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
с участием:
представителей ГИБДД <данные изъяты> – ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что производство по делу прекращено необоснованно, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.
В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Уважительных причин неявки судом не установлено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что освидетельствование ФИО1 проводилось в присутствии понятых, у последнего было установлено состояние опьянения, с результатами ФИО1 согласился, в связи с чем и не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Представитель административного органа ФИО4 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.
Суд, заслушав представителей административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, находясь в состоянии опьянения, и около <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу в отношении ФИО1, мировой судья указал на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, так как в акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения отсутствует запись последнего о том, согласен он или не согласен с результатами освидетельствования. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с результатами освидетельствования не был согласен. В связи с чем, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ. ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не было сделано.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи в силу нижеследующего.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона мировым судьей при вынесении постановления выполнены не в полном объеме.
Делая вывод о несоответствии акта освидетельствования требованиям закона и об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, мировым судьей приняты во внимание и дана оценка лишь акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что не был согласен с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Между тем, в материалах дела также представлены объяснения свидетелей (понятых) ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в их присутствии проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат составил <данные изъяты> мг/л, с результатом ФИО1 согласился.
Кроме того, мировой судья, не принял мер к вызову в судебное заседание с целью выяснения всех обстоятельств по делу инспектора ДПС ФИО3, которым проводилось освидетельствование ФИО1 и составлялся административный материал.
По смыслу закона (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление в отношении ФИО1 вынесено преждевременно, без всесторонней, полной и объективной оценки всех обстоятельств по делу, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская
