Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-779/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 19 мая 2014г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,
с участием истца Хлюпиной Е.А., представителя истца Перетягиной Е.А., ответчика Слаутиной Ю.В., её представителя Абраменкова Д.А., третьего лица Хлюпиной А.С., представителя отдела опеки и попечительства по доверенности Соколовой М.В.,
при секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлюпиной ЕА., действующей в своих интересах и интересах малолетних Х.А., К.А. признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет, к Слаутиной Ю.В., А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Архиповой А.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Хлюпина Е.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах малолетних детей Х.А., К.А. к Слаутиной Ю.В. о признании Слаутиной Ю.В., А.И. утратившими право пользования, а А.А. неприобретшей право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, признании права пользования указанным жилым помещением за Хлюпиной Е.А., К.А. и постановке на регистрационный учет по данному адресу, указав в обоснование требований, что в <данные изъяты> году Хлюпиной А.С. на семью из трех человек: её, супруга Х.В. сына Х.А.В. (с которым она состояла в браке <дата>) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
<дата> в спорной квартире, с согласия всех членов семьи, была зарегистрирована ответчик Слаутина Ю.В., которая проживала в указанной квартире, как член семьи нанимателя (ответчик с <данные изъяты> года вела общее хозяйство и проживала совместно с Х.А.В.) до <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году, ответчик прекратила фактические брачные отношения с Х.А.В., выехала из спорной квартиры в иное место жительства, забрав свои личные вещи.
С <данные изъяты> года, ответчик с малолетними детьми: А.И., <данные изъяты> года рождения и А.А., <данные изъяты> года рождения проживают в другой семье, по другому месту жительства. Ответчик со старшим сыном утратила право проживания в спорном жилом помещении, а младший ребенок не был вселен в спорную квартиру и никогда в ней не проживал, таким образом, не приобрел право пользования спорным жилым помещением. С <данные изъяты> года ответчик не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальным услугам.
Решением <данные изъяты> суда от <дата> ответчик со своим малолетним сыном А.И., <данные изъяты> года рождения, вселена в спорную квартиру, ей обеспечен беспрепятственный доступ в жилое помещение, вручен дубликат ключей, однако, право на вселение и проживание со своими малолетними детьми Слаутиной Ю.В. не использовано. Ответчику начисляют отдельно и выставляются счета-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность на <дата> оставляет <данные изъяты> рубля. Ранее ответственный квартиросъемщик Хлюпина А.С. неоднократно обращалась к мировому судье за взысканием с ответчика затрат по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
В <данные изъяты> году она вместе с дочерью К.А., <данные изъяты> года рождения с согласия третьего лица Х.А.С. вселились в спорную квартиру, в <данные изъяты> году - зарегистрировала брак с Х.А.В., в <данные изъяты> у них родилась дочь Х.А., которая имеет регистрацию по месту жительства по адресу в спорной квартире. Вместе с тем, она и Кислицына А.С., постоянно проживая в спорной квартиры в качестве членов семьи нанимателя Х.А.С., и тем самым приобретшиеправо пользования спорной квартирой, на основании ст. 69 ЖК РФ, без согласия ответчика не имеют возможности зарегистрироваться в спорной квартире.
<дата> Х.А.В. умер, после его смерти она и две её дочери: Х.А., К.А. с согласия третьего лица Хлюпиной А.С. остались проживать в спорной квартире, где они проживают и по настоящее время.
Просит признать Слаутину Ю.В., А.И. утратившими право пользования, а А.А. - не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета, а также признать за ней и К.А. право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся по адресу: <адрес> зарегистрировать её и К.А. по указанному адресу.
В судебном заседании истец Хлюпина Е.А. и её представитель Перетягина Е.А. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик Слаутина Ю.В. и её представитель Абраменкова Д.А. с исковыми требованиями Хлюпиной Е.А. в части признания ее и ее детей утратившими и не приобретшими право пользования квартирой не согласились; с требованиями о признании за истицей и ее дочерью права пользования квартирой и регистрации в квартире согласны.
Представитель Абраменков Д.А. суду пояснил, что Слаутина Ю.В. с <данные изъяты> года проживала совместно с Х.А.В., вела с ним совместное хозяйство, была вселена в спорную квартиру с согласия всех членов семьи Хлюпиных, и в качестве члена семьи нанимателя проживала в квартире до <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году по причине сложившихся неприязненных отношений с Х.А.В. она была вынуждена выехать из спорной квартиры и проживать в арендованной квартире.
Данные обстоятельства были установлены решением <данные изъяты> районного суда от <дата> года, имеющем преюдициальное значение.
После вступления решения в законную силу в <данные изъяты> году Слаутина Ю.В. с сыном А.И., <данные изъяты> года рождения с помощью судебных приставов была вселена в квартиру, Х.А.В. дал ей ключ от входной двери. Прожив несколько дней в квартире, Слаутина Ю.В., после очередного конфликта с Х.А.В., который злоупотреблял спиртными напитками и угрожал физическим насилием, фактически из-за боязни за своего сына, была вынуждена выехать из спорной квартиры на арендуемую.
В <данные изъяты> году, после рождения дочери - А.А., <данные изъяты> года рождения, Слаутина Ю.В. вновь с детьми, в том числе с дочерью (которая также зарегистрирована в квартире), на несколько дней вселялась в спорную квартиру. Однако после очередного конфликта с Х.А.В., который в нетрезвом состоянии угрожал расправой, Слаутина Ю.В. с детьми вновь была вынуждена выехать на съемную квартиру.
До настоящего времени у ответчицы и ее детей не имеется своего жилья. По месту регистрации в спорной квартире они не имели возможности проживать ввиду негативного отношения к ним со стороны Х.А.В. Кроме того, в <данные изъяты> году Х.А.В. зарегистрировал брак и у него появилась новая семья, родилась дочь, в спорную квартиру была поставлена новая железная дверь. В связи с конфликтными отношениями с Х.А.В. и появления у него новой семьи, Слаутина Ю.В. с детьми не имели и по настоящее время не имеют возможности проживать в спорной квартире, так как проживание там неизбежно приводило бы к конфликтным ситуациям. При жизни Х.А.В. Слаутина Ю.В. неоднократно интересовалась у последнего возможностью её проживания совместно с детьми в спорной квартире, либо о её размене, но договориться о каком либо решении спорного вопроса со стороны Х.А.В. не удалось. Последний раз, данный вопрос поднимался Слаутиной Ю.В. за месяц до смерти Х.А.В.. Главный квартиросъемщик Хлюпина А.С. отказалась обсуждать вопрос о приватизации и дальнейшем размене спорной жилой площади.
Непроживание Слаутиной Ю.В. и ее детей в спорной квартире носит вынужденный характер и по настоящее время, поскольку в спорной квартире проживает новая семья - Х.А.В., и совместное проживание с ними фактически невозможно.
На протяжении всего времени непроживания в спорной квартире Слаутина Ю.В. предпринимала действия, свидетельствующие о намерении сохранить за собой и за своими малолетними детьми право пользования спорным жилым помещением, поскольку неоднократно вселялась с детьми в квартиру, в квартире находятся принадлежащие ей вещи (мягкая мебель, кухонный гарнитур, посуда), на нее открыт отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время действительно у ответчицы имеется задолженность по оплате за жилье в связи с тяжелым материальным положением, но данную задолженность она не оспаривет и оплачивает по мере возможности. При этом данная задолженность никак не влияет на права и обязанности истицы Хлюпиной Е.А. или третьего лица Хлюпиной А.С. Данные вопросы решаются только между Слаутиной Ю.В. и управляющей компанией. Оплачивая по мере возможности жилищно-коммунальные услуги, ответчица тем самым не отказывается от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения. Просит отказать Хлюпиной Е.А. в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Слаутина Ю.В. поддержала доводы своего представителя в полном объеме.Суду пояснила, что в настоящее время она проживает с разрешения отца своих детей - А.В. в принадлежащей ему квартире по <адрес>, в браке с ним не состоит, отношения поддерживает периодически, одной семьей с ним не живет.
3-е лицо Хлюпина А.С. поддержала исковые требования Хлюпиной Е.А., пояснила, что она не проживает в спорной квартире с <данные изъяты> года, но часто в ней бывает и оплачивает коммунальные услуги. Лицевые счета по оплате коммунальных платежей с ответчиком раздельные. Слаутина Ю.В. в <данные изъяты> году выехала из квартиры и больше в неё не вселялась. Личных вещей ответчика в квартире нет. Слаутина Ю.В. не обращалась ни к ней, ни к её сыну Х.А.В. по поводу приватизации жилого помещения. Ответчику не чинились препятствия в пользовании квартирой, дверь и замок не менялись.
3-е лицо - администрация МО «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месту судебного разбирательства.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, заключение представителя отдела опеки и попечительства администрации МО «Город Кирово-Чепецк», исследовав материалы дела, находит исковые требования Хлюпиной Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений норм жилищного законодательства для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства надлежит учитывать обстоятельства добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства. В ином случае будет нарушено его право на жилище, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике - при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального, найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности МО «Город Кирово-Чепецк».
Согласно ордеру № от <дата> вышеуказанная квартира предоставлена Хлюпиной А.С., её супругу - Х.В. и её сыну Х.А.В.
Из копии свидетельства о смерти видно, что Х.А.В. умер <дата>.
Как следует из справки ООО «Ж», совместно с Х.А.В. до дня смерти <дата> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Хлюпина А.С. - его мать; Слаутина Ю.В. - сожительница; А.И., <данные изъяты> года рождения - сын сожительницы; А.А., <данные изъяты> года рождения - дочь сожительницы; Х.А., <данные изъяты> года рождения - дочь.
Допрошенные в качестве свидетелей со стороны истца - Д., Б., Р., К. в судебном заседании дали аналогичные показания, свидетельствующие о том, что начиная с <данные изъяты> года Слаутина Ю.В. перестала проживать в спорном жилом помещении, выехав из него в иное место жительства, её личных вещей в квартире не имеется. Начиная с <данные изъяты> по настоящее время ответчик в спорную квартиру не вселялась, двери, и замки в квартире не менялись.
Свидетели со стороны ответчика - А., Г. суду пояснили, что в <данные изъяты> году ввиду сложившихся неприязненных отношений между Слаутиной Ю.В. и Х.А.В. ответчик была вынуждена выехать из спорной квартиры и арендовать другое жилое помещение. После вынесения <дата> Кирово-Чепецким районным судом решения о вселении ответчика и её старшего сына в спорную квартиру, Слаутиной Ю.В. дважды предпринимались попытки вселения и проживания в спорной квартире, но конфликтные ситуации и угрозы со стороны Х.А.В. не прекращались, и проживать в спорной квартире не представлялось возможным.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, у Слаутиной Ю.В. отсутствуют права на объекты недвижимого имущества.
Слаутиной Ю.В. частично погашена задолженность по коммунальным платежам по индивидуальному лицевому счету, что подтверждается счетами-квитанциями об оплате по спорному жилому помещению.
Суд не может согласиться с доводами стороны истца о добровольном и постоянном выезде ответчика из спорного жилого помещения, поскольку объективно они ничем не подтверждены и отражают лишь субъективное мнение истца о сложившихся с ответчиком взаимоотношениях и выезде Слаутиной Ю.В. из квартиры, однако не являются достаточными для вывода об утрате права пользования спорной квартирой ответчиком и её ребенком.
Судом также не установлено обстоятельств добровольного отказа Слаутиной Ю.В. от прав и обязанностей по договору социального найма.
Учитывая, вышеназванные обстоятельства суд, приходит к выводу о том, что начиная с <данные изъяты> года до настоящего времени, ответчик не отказалась от намерения сохранить за собой и своими детьми право пользования жилым помещением и проживания в нем, т.е. обстоятельства установленные решением <данные изъяты> районного суда от <дата> не претерпели изменений, и невозможность реального проживания в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер в силу сложившихся личных неприязненных отношений с семьей Хлюпиных. Суд учитывает также, что в семье Хлюпиной и в семье Слаутиной имеются малолетние дети и довод Слаутиной о невозможности вселения в квартиру в принудительном порядке и проживание в ней ввиду сложившихся отношений в интересах детей невозможен. Внимания заслуживают также доводы Слаутиной о том, что она неоднократно пыталась с Хлюпиным решить вопрос размена или приватизации квартиры, что подтверждает ее заинтересованность в данном жилом помещении.
Кроме того, ни сама Слаутина, ни ее дети не имеют в собственности или по социальному найму других жилых помещений. Наличие в собственности отца детей Слаутиной - А. жилья не может повлиять на выводы суда, так как Слаутина и А. не живут вместе, не ведут общего хозяйства, в браке не состоят, одной семьей не являются и потому наличие жилья у А. не влечет возникновения жилищных прав у его детей.
Судом установлено, что в настоящее время Слаутина членом семьи А. (отца ее детей) не является, и, следовательно, не вселена в принадлежащее ему жилое помещение как член семьи и потому не приобрела право пользования жилым помещением, принадлежащим А..
Показания свидетеля Д., объяснения третьего лица - Хлюпиной А.С., пояснивших, что А. - муж Слаутиной и они проживают вместе - носят предположительный характер и не принимаются судом как доказательство вселения Слаутиной и ее детей в квартиру А. как члена его семьи.
Временное и вынужденное непроживание ответчика в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на него. При решении вопроса о праве на квартиру имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, невозможность реального проживания и желание сохранить за собой право на жилье.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Хлюпиной Е.А. в части признания Слаутиной Ю.В., А.И. утратившими право пользования, а А.В. - неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета, и в указанной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Суд признает обоснованными требования Хлюпиной Е.А. о признании за ней и её несовершеннолетней дочерью К.А., <данные изъяты> года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> постановке на учет по указанному адресу, поскольку как установлено в судебном заседании Хлюпина Е.А. является супругой умершего Х.А.В. с <дата>. С <данные изъяты> года истец и её дочь были вселены в качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру и продолжают проживать в ней по настоящее время, в связи, с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Хлюпиной Е.А. удовлетворить частично.
Признать за Хлюпиной Е.А. и К.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации Хлюпиной Е.А. и К.А. по указанному адресу.
Исковые требования в части признания Слаутиной Ю.В., А.И. утратившими право пользования, а А.А. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Алексеева
В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2014.
