Решение от 19 мая 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-134/2014
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    город Тюмень 19 мая 2014 года Мировой судья судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени Гаврин В.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени - Авдеенко Е.Н. адвоката Шерло М.А., представившего удостоверение адвоката № 1138 и ордер № 000 952 от 19 мая 2014 года,
 
    подсудимого Большакова В.С.
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    при секретаре  Ляминой Е.П.
 
    рассмотрев в  особом порядке материалы  уголовного дела № 1-134-2014/5м вотношении
 
     Большакова <ФИО2>, 
 
               обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных  ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Большаков В.С. в двадцатых числах декабря 2013 года около 23 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире <НОМЕР>, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил конфликт с <ФИО3> в ходе которого, с целью причинения физической боли и нравственных страданий, подошел к <ФИО1> и нанес ей кулаком правой руки не менее двух ударов в область теменной части головы, в результате чего причинил <ФИО1>нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения.   
 
    Кроме того, Большаков В.С. 17 марта 2014 года около 20 часов 55 минут в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире <НОМЕР>, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил конфликт с <ФИО1>, в ходе которого с целью причинения физической боли нравственных страданий, подошел к <ФИО1> и нанес ей не менее двух ударов по голове и множественные удары по правой руке в области предплечья, причинив своими действиями <ФИО1> нравственные страдания, физическую боль  и телесные повреждения, после чего Большаков В.С. 17 марта 2014 года около 21 часа 00 минут продолжая реализацию преступного умысла направленного на нанесение побоев <ФИО1> подошел к <ФИО1>находящейся в коридоре квартиры <НОМЕР> и умышленно нанес ей один удар ногой в поясничную область спины, в результате чего причинил <ФИО1> нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения.  
 
    Он же, Большаков В.С. 17 марта 2014 года около 21 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил конфликт в отношении гр. <ФИО1>, в ходе которого, держа в руке нож и замахиваясь им в сторону <ФИО1> высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя прирежу!», которые <ФИО1> воспринимала реально, и, опасаясь их осуществления, поскольку Большаков В.С. был агрессивно настроен, свои действия не контролировал и всем своим поведением показывал, что может осуществить свою угрозу убийством реально. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ранее поданное ей ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке поддержала, на рассмотрение дела в особом порядке не возражала. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано,подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Большакова В.С. (по факту нанесения побоев  <ФИО1> декабря 2013 года) правильно квалифицированы  по ч.1 ст. 116 УК РФ - как  нанесение побоев, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.     
 
     Действия Большакова В.С. (по факту нанесения побоев  <ФИО1> 17 марта 2014 года) правильно квалифицированы  по ч.1 ст. 116 УК РФ - как  нанесение побоев, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Действия Большакова В.С. (по факту нанесения  угрозы убийством   <ФИО1>) правильно квалифицированы  по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.    
 
 
 
 
 
              В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату от потерпевшей поступило заявление, в котором потерпевшая просит уголовное дело по обвинению Большакова В.С. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить, так как с подсудимым она примирилась, его простила и не желает его привлекать к уголовной ответственности. Подсудимым Большаковым В.С. в судебном заседании также подано заявление, в котором он просит уголовное дело по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ прекратить, так как с потерпевшей он примирился, вред был возмещен в полном объеме, потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет. Подсудимый Большаков В.С. в судебном заседании, на прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ- согласен. Адвокат Шерло М.А. считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении своего подзащитного как по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и по частям 1 статьи 116, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку претензий к подсудимому у потерпевшей нет, извинения были принесены вред возмещен, ранее Большаков В.С. к уголовной ответственности не привлекался, потерпевшая подсудимого простила и претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и по ч.1 ст.116 УК РФ и по ч.1 ст.116 УК РФ, так как имеются достаточные данные, свидетельствующие о примирении между потерпевшей и подсудимым. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести и могут быть прекращены в случае примирения подсудимого и потерпевшего. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, считаются делами частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении подсудимого Большакова В.С. Защитник согласен с поданным ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением стороны, пояснив, что поскольку имеются все основания для прекращения производства по делу, так как подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, вред заглажен. Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшей согласилась, не настаивала на привлечении к уголовной ответственности Большакова В.С. по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.116 и по ч.1 ст.119 УК РФ. Суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Большакова В.С. по ч.1 ст.116 УК РФ. Также подлежит прекращению уголовное дело и по обвинению Большакова В.С. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Учитывая, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно, вину в совершенных преступлениях признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения своих извинений, материальной помощи, то есть примирение между потерпевшей и подсудимым реально состоялось, от потерпевшей до удаления судьи в совещательную комнату поступило заявление о прекращении уголовного дела, то с учетом требований ч. 2 ст.20, ст.25 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ, суд считает возможным ходатайства удовлетворить, уголовное дело в отношении Большакова В.С. прекратить за примирением. Поведение подсудимого в ходе судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическомздоровье.
 
            В порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: нож хранящийся в комнате вещественных доказательств  ОП-6 УМВД по г.Тюмени, после вступления постановления в законную силу- уничтожить. 
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 20,25, 254, 256 УПК РФ, суд-
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело в отношении  Большакова <ФИО4>преступления предусмотренные ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 
 
              Меру пресечения Большакову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Вещественное доказательство: нож хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП-6 УМВД по г.Тюмени после вступления постановления в законную силу- уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его провозглашения в суд Центрального района г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы, внесения представления через мирового судью судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени. Постановление изготовлено в совещательной комнате припомощи компьютера.
 
 
    Мировой судья                                                                      В.П.Гаврин