Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-631/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014г. г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Л.А.,
при секретаре Бондаренко О.Ю.,
с участием: истца Фомичева В.С.,
представителя истца Вавиловой С.Ю.,
представителей ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Гараевой Е.А., Мансуровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Фомичева В.С. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о признании права на перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости
УСТАНОВИЛ:
Фомичев В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке) о признании за ним права на перерасчет досрочной трудовой пенсию по старости указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он является получателем досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №1. С ДД.ММ.ГГГГ. по достижении 55 лет у него возникло право на перерасчет пенсии и назначение её по другому основанию.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке с заявлением о признании за ним права на перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости и назначении её по другому основанию, за работу в тяжелых условиях труда. ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке решением от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в зачете в специальный стаж по Списку №2 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве «слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике» (далее - слесарь КИПиА) участка <данные изъяты>. С данным решением он не согласен. Также в стаж работы с тяжелыми условиями труда не зачтены периоды учебы в ГПТУ и службы в Советской Армии.
Просит признать право на перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика зачесть в специальный стаж по Списку № 2 вышеуказанные периоды работы, а также период учебы в ГПТУ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. и выплатить её, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец Фомичев В.С. настаивая на иске пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он принят в <данные изъяты> дежурным электрослесарем цеха КИПиА участка сортопрокатного цеха. После армии снова был принят на работу в цех КИПиА слесарем КИПиА участка сортопрокатного цеха, где работал до ДД.ММ.ГГГГ С 50 лет он получает досрочную пенсию. Он не знал, что имеет право на перерасчет пенсии. Он обслуживал приборы непосредственно на печах, работал полный рабочий день. Основные рабочие – нагревальщики, посадчики уходили на пенсию по Списку №1, он работал вместе с ними.
Представитель истца Вавилова С.Ю. просила иск удовлетворить, указывая на его обоснованность.
Представители ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке Мансурова А.В., Гараева Е.А. в судебном заседание исковые требования не признали указывая на то, что исключение оспариваемых периодов работы из стажа истца является обоснованным, поскольку Списком №2 от 1956г. профессии «электрослесарь КИПиА и слесарь по КИПиА» не предусмотрены. Списком №2 от 1991г. предусмотрены слесари по контрольно–измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1. Представленными документами не подтверждена постоянная занятость истца полный рабочий день обслуживанием и ремонтом КИПиА непосредственно в местах их установки на участках действующих производств, где основные рабочие ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В судебном заседании установлено, что Фомичеву В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. досрочно назначена трудовая пенсия по старости по Списку №1.
ДД.ММ.ГГГГ Фомичев В.С. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о перерасчете досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением начальника ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ. Фомичеву В.С. отказано в перерасчете пенсии, в специальный стаж по Списку №2 не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве «дежурного электрослесаря цеха КИПиА участка сортопрокатного цеха», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве «слесаря КИПиА цеха <данные изъяты>
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 утверждены Списки № 1 и № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1 Раздел IV «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздел 3а предусмотрены «слесари дежурные и ремонтные».
Списком № 2 разделом III «Металлургическое производство(черные металлы)», подразделом 3а позицией 2040300а-18494 предусмотрены слесари по контрольно–измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1.
Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях(утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10) разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)», подразделом 3а предусмотрены рабочие нагревальщики металла, посадчики металла и другие.
Из трудовой книжки Фомичева В.С. следует, что
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он обучался в ГПТУ №№
ДД.ММ.ГГГГ. принят в цех <данные изъяты> дежурным электрослесарем 6 разряда участка сортопрокатного цеха;
ДД.ММ.ГГГГ. уволен в связи с призывом в Советскую Армию;
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в Советской Армии;
ДД.ММ.ГГГГ. принят в цех <данные изъяты> слесарем по КИПиА 4 разряда участка сортопрокатного цеха, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт работы истца дежурным электрослесарем <данные изъяты> участка сортопрокатного цеха, слесарем по КИПиА участка сортопрокатного цеха в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, личной карточкой, распоряжениями (л.д.№).
Согласно Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей цеха КИПиА работникам которых установлено льготно пенсионное обеспечение по возрасту 1992-1993г.г., утвержденного 29.10.1992 г. (л.д.№), предусмотрена профессия «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятый ремонтом технологического оборудования на горячих и вредных участках работ в ЛПЦ-1». Должность отнесена к Списку № 2, позиция 2040300а-18494.
Судом из записи в трудовой книжке М.А.С.. (л.д.№), допрошенного судом в качестве свидетеля, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда слесари КИПиА <данные изъяты> участка сортопрокатного цеха стали именоваться слесарями КИПиА участка эксплуатации КИПиА <данные изъяты>.
В связи с чем, суд считает возможным к спорным периодам работы истца применить вышеуказанный Перечень.
Объяснения истца об условиях его работы в спорные периоды на участке сортопрокатного цеха, где основные рабочие, ведущие технологический процесс- вальцовщики стана горячей прокатки, нагревальщики, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, у суда не вызывают сомнения. Они стабильны, не противоречивы, не опровергнуты ответчиком.
Согласно архивной справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), цех КИПиА является структурным подразделением <данные изъяты>). В состав цеха <данные изъяты> входят участки эксплуатации контрольно-измерительных приборов и автоматики, в том числе сортопрокатный и листопрокатный участки, а также участок по ремонту приборов, ремонтно-монтажный участок, учетное бюро. Основной задачей цеха <данные изъяты> является обеспечение бесперебойной работы систем и средств автоматического контроля и регулирования в обслуживаемых цехах комбината, в соответствии с требованиями технологических инструкций, норм безопасной эксплуатации агрегатов, нормативных документов по учету энергоресурсов.
В просмотренных годовых отчетах по основной деятельности, в пояснительных записках к годовым отчетам по основной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.г. изменения в структурах и технологическом процессе цеха <данные изъяты>) не прослеживаются.
Штатные расписания рабочих вспомогательных цехов за ДД.ММ.ГГГГ. на госхранение не поступали.
Согласно справке о структурном подразделении <данные изъяты>)- цеха технологической автоматики и контрольно-измерительных приборов (л.д.№), основной задачей слесаря по КИПиА участка сортопрокатного цеха является обеспечение бесперебойной работы контрольно-измерительных приборов на обслуживаемых участках цехов комбината. Штатные расписания за ДД.ММ.ГГГГ.г. на хранение в архив не поступали. В ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ.г. на сортопрокатном участке, участке эксплуатации КИПиА (сортопрокатный) предусмотрены слесари по КИПиА 3,4,5,6 разрядов, другие слесари КИПиА за ДД.ММ.ГГГГ.г. не предусмотрены.
Штатными расписаниями за ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д.№) на сортопрокатном участке предусмотрены слесари КИПиА.
Карты аттестации рабочего места по условиям труда № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№) на слесаря по КИПиА цеха <данные изъяты> содержат ссылку на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2. У суда нет оснований не доверять данным документам.
Гарантированное ст. 39 Конституции РФ право истца на социальное обеспечение по возрасту, установленное законом не может ставиться в зависимость от действий работников кадровой службы, сделавших запись в трудовой книжке истца не отражающей условий и участка на котором он работал, в зависимость от факта ликвидации предприятия на котором истец трудился и невозможностью в связи с этим представить справку подтверждающую льготный характер его работы. Данные обстоятельства наступили в не зависимости от воли истца и не по его вине.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Наименование должности истца в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. соответствует наименованию профессии, предусмотренной Списком №2 от 1956г., а именно «слесари дежурные и ремонтные».
Суд находит, что в судебном заседании истцом представлены доказательства того, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он работал по специальности и в условиях предусмотренных Списком № 2, а именно слесарем по КИПиА сортопрокатного участка цеха <данные изъяты> занятым обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, а именно нагревальщики металла, посадчики металла.
Факт выполнения истцом ремонта контрольно - измерительных приборов и автоматики в местах их установки на участках действующий производств, где основанные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств.
Ущемление пенсионных прав истца по причине того, что в его трудовой книжке, соответствующими работниками отделов кадров и иными ответственными работниками не в полной мере отражены условия труда, наименование должности является не законным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. стороны были обязаны представить суду доказательства обоснованности заявленных требований или возражений если таковые имеются.
Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований.
Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что ответчик незаконно не включил в специальный стаж по Списку №2 периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, решение начальника ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным.
Периоду работы истца в цехе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве дежурного электрослесаря 6 разряда участка сортопрокатного цеха, включенному судом в его специальный стаж по Списку № 2 предшествовала учеба в ГПТУ №№ г.Новотроицка по той же специальности, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно п.п. З п.109 «Положения о порядке назначения и выплаты Государственных пенсий» утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1072 г. № 590, время обучения в училищах системы профессионально- технического образования, приравнивается к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, если оно непосредственно предшествовало ей и учитывается в размере не превышающем имеющегося стажа работы, предусмотренной в Списке № 2.
Таким образом, период учебы в ГПТУ №№Новотроицка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит зачету в специальный стаж истца по Списку № 2.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Советской Армии.
По окончании службы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец выполнял работу, которую суд засчитал в специальный стаж по Списку №2.
В соответствии с п.109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3.08.1972г. № 590 (действовавшего в период службы в Армии истца), при назначении пенсии на льготных условиях период службы в составе Вооруженных сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, период службы истца в армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должен быть включен в его специальный стаж.
В соответствии с п.2 ст.23 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Данная норма закона № 173-ФЗ согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2006 года, согласно которой «…. часть трудовой пенсии, не полученной пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком».
Поэтому обосновано требование Фомичева В.С. об обязании ответчика включить в специальный стаж по Списку №2 спорные периоды, произвести перерасчет назначенной пенсии и выплатить ее. При этом суд считает, что перерасчет должен быть с ДД.ММ.ГГГГ (дня обращения с заявлением о перерасчете пенсии). Ранее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. истец с заявлением о перерасчете пенсии и включении спорных периодов в специальный стаж по Списку №2 в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке не обращался.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому требования Фомичева В.С. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фомичева В.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение начальника Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке отДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное Учреждение –Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж работы по Списку № 2 в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Фомичеву В.С. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве дежурного электрослесаря 6 разряда <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря по КИПиА <данные изъяты>); период учебы в ГПТУ №№ г.Новотроицка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное Учреждение –Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости Фомичеву В.С. и выплатить ее с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пенсионным законодательством.
Взыскать с Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу Фомичева В.С. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Суханова Л.А. Решение ен обжаловано, вступило в законную ислу 25.06.2014 года.
