Решение от 19 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
19 мая 2014 года г. Оренбург
 
    Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Е.В. Петрищева
 
    при секретаре Шаволиной Е.С.
 
    с участием:
 
    -представителя юридического лица ООО «СОСЕДУШКА», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО действующей на основании доверенности от ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ... по пожарному надзору - дознавателя ОНД по ... УНД Главного управления МЧС России по ... ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СОСЕДУШКА»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СОСЕДУШКА» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    ... на вышеуказанное постановление мировому судье поступила жалоба государственного инспектора г. Новотроицка по пожарному надзору - дознавателя ОНД по ... УНД Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО в которой последний не согласившись с утверждениями мирового судьи об отсутствии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «СОСЕДУШКА» состава правонарушения просит постановление мирового судьи от ... отменить, признав его незаконным и необоснованным, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    ... в Ленинский районный суд ... поступили возражения генерального директора ООО «СОСЕДУШКА» ФИО. на указанную жалобу. Из возражений следует, что Общество с доводами изложенными в жалобе не согласно, ввиду того, что: Обществом с ограниченной ответственностью «СОСЕДУШКА» не нарушен срок предоставления запрошенных документов; запрос N от 07.02.2014г. Отдела Надзорной Деятельности по ... ООО «СОСЕДУШКА» фактически Отделом надзорной деятельности по ... в оригинале был передан лицу, неуполномоченному на получение какой-либо корреспонденции и за один день до окончания срока предоставления запрашиваемых документов; ООО «СОСЕДУШКА» было направлено четыре письма со всеми документами, что подтверждается скриншотами, которые имеются в материалах дела, дознаватель вводит суд в заблуждение относительно количества полученных писем, из содержания скриншота N нельзя доподлинно установить, что Отделом по надзорной деятельности не было получено четвертое письмо от ООО «СОСЕДУШКА» и соответственно о неполном представлении запрошенных документов; непредставление копии паспорта представителя не помешало проведению проверки и осуществлению должностным лицом его законной деятельности; помещение, расположенное по адресу: ..., используется не только ООО «СОСЕДУШКА», данный факт не исследовался проверяющим органом, ООО «СОСЕДУШКА» арендует помещение по договору аренды у ООО «...» и в соответствии с заключенным договором пристрой к жилому дому не передавался в пользование ООО «СОСЕДУШКА». Учитывая изложенное Общество считает, что постановление мирового судьи от1 ... является законным и обоснованным.
 
    Государственный инспектор ... по пожарному надзору - дознаватель ОНД по ... УНД Главного управления МЧС России по ... ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, в заявлении адресованном суду просил жалобу рассмотреть без его участия.
 
    Представитель юридического лица ООО «СОСЕДУШКА», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО просила отказать в удовлетворении жалобы, считает, что мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, в действиях ООО «СОСЕДУШКА» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи является законным и обоснованным по доводам указанным в возражениях.
 
    Рассмотрев представленную жалобу, выслушав представителя юридического лица, исследовав представленный материалы дела, суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
 
    Как усматривается из материалов дела, в адрес ООО «СОСЕДУШКА» начальником Отдела надзорной деятельности по ... управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ... ... был направлен запрос № N который был получен представителем юридического лица нарочно ... года.
 
    Согласно данному запросу, ООО «СОСЕДУШКА» было обязано представить в срок не позднее ... следующие документы: документы, подтверждающие размер материального ущерба, причиненного ООО «СОСЕДУШКА» в результате пожара, произошедшего ... года; реквизиты юридического лица ООО «СОСЕДУШКА»; копию регистрационного свидетельства; указать фамилию, имя, отчество законного представителя юридического лица; копию документа, подтверждающего полномочия законного представителя; копию документа, подтверждающего личность законного представителя; копию договора аренды помещения по адресу: ...; копию приказа о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность; копии документов, определяющих порядок вывоза мусора с территории, на которых осуществляется деятельность ООО «СОСЕДУШКА»; копию договора с подрядной организацией, осуществляющей вывоз мусора.
 
    В связи с тем, что в установленный срок истребуемые у ООО «СОСЕДУШКА» документы представлены не были, ... государственным инспектором ... по пожарному надзору - дознавателем ОНД по ... УНД Главного управления МЧС России по ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «СОСЕДУШКА».
 
    Анализируя нормы закона и представленные по делу доказательства мировой судья пришел к выводу, что в действиях ООО «СОСЕДУШКА» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в судебном заседании мировым судьей было установлено, что Общество представило все требуемые документы надзорному органу в установленные сроки.
 
    Вывод судьи об отсутствии в действиях ООО «СОСЕДУШКА» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является правильным.
 
    Так согласно ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 4 ст. 14.28, ст. ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 КоАП РФ.
 
    Объектом правонарушения является право государственного органа на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно. Объективную сторону правонарушения характеризуют как действия, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию.
 
    Как следует из исследованных судом скрин-шотов сайта, Обществом посредством электронной почты были направлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе Общества; доверенность на представителя ФИО.; договор аренды помещения по адресу: ...; приказ о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность.
 
    В сопроводительном письме N от ... имеются реквизиты юридического лица ООО «СОСЕДУШКА», а также указано, что документы, подтверждающие размер материального ущерба, причиненного Обществу, не могут быть представлены, так как данное помещение (в котором произошел пожар) не принадлежит ООО «СОСЕДУШКА» на праве собственности и не арендуется им по договору. В письме также было указано, что ООО «СОСЕДУШКА» не может представить копии документов, определяющих порядок вывоза мусора с территорий, на которых осуществляется деятельность Общества, и копию договора с подрядной организацией, осуществляющей вывоз мусора, так как складирование отходов ими не осуществляется. В процессе деятельности Общества на территории арендуемого помещения отходов не образуется. Кроме того, по условиям договора аренды при необходимости отходы вывозятся наемным транспортом собственника помещения на основании заявки ООО «СОСЕДУШКА».
 
    Что касается не предоставления, по сути, ООО «СОСЕДУШКА» в Отдел надзорной деятельности копии документа, подтверждающего личность законного представителя Общества, то суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что данное обстоятельство не может само по себе свидетельствовать о наличии в действиях ООО «СОСЕДУШКА» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, так как не препятствовало проведению проверки.Отсутствие копии документа, подтверждающего личность законного представителя, по мнению суда, не препятствовало осуществлению данного рода деятельности, этот документ мог быть предъявлен при личной явке представителя.
 
    Суд также соглашается с выводами мирового судьи относительно времени и сроков представления документов. Судом установлено, что запрос N от ... не содержит указания на конкретное время, к которому документы должны были быть представлены, указано лишь, что они должны были быть представлены в срок не позднее ... года. Документы были представлены ООО «СОСЕДУШКА» в сроки, указанные в запросе, который не содержал какого-либо запрета на представление данных документов электронной почтой.
 
    Что касается доводов жалобы относительно не полного пакета предоставленных документов. Из содержания скриншота №1, приложенного заявителем к жалобе, нельзя доподлинно установить, что Отделом по надзорной деятельности не было получено четвертое письмо от ООО «СОСЕДУШКА» и соответственно о неполном представлении запрошенных документов.
 
    Таким образом, мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всестороннее, полно и объективно были исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, на основании которых мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ООО «Соседушка», постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.
 
    Суд отмечает, что п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при производстве по настоящему делу допущено не было. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СОСЕДУШКА» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора г. Новотроицка по пожарному надзору - дознавателя ОНД по ... УНД Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
Судья: Е.В. Петрищева