Решение от 19 мая 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-14/2014
Дело № 1-14-14 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года с. Большесолдатское<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области Чурилова О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Большесолдатского района, Курской области Самойлова Ю.В.,
 
    законного представителя потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого Муляр В.В.,
 
    защитника - адвоката Прохорова О.В., представившего удостоверение 779 выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 20.10.2009г., и ордер № 076888 от 19.05.2014г.,
 
    при секретаре Бондаренко И.Ю.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Муляр В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 260  УК РФ, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муляр В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> примерно в <ДАТА> Муляр В.В., находился в своем доме по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, заведомо не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляющие заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность противоправной рубки деревьев, предвидя неизбежность наступления в результате этого значительного имущественного ущерба Отделу комитета лесного хозяйства <АДРЕС> по Суджанскому лесничеству, и желая наступления этих последствий, не имея на это разрешения, Муляр В.В. <ДАТА5> примерно в <ДАТА> на лошади запряженной в сани, приехал в урочище <АДРЕС>, расположенный с северной стороны на расстоянии <АДРЕС> района <АДРЕС>, где при помощи бензопилы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период времени с <ДАТА> до <ДАТА> спилил в защитных лесах, выполняющих противоэрозионные функции, путем полного отделения от корня одно сырорастущее дерево породы «дуб» диаметром на срезе 40 см. объемом древесины 0,66 куб.м.
 
    Кроме того, <ДАТА6> примерно в <ДАТА>. Муляр В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, заведомо не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляющие заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность противоправной рубки деревьев, предвидя неизбежность наступления в результате этого значительного имущественного ущерба Отделу комитета лесного хозяйства <АДРЕС> по Суджанскому лесничеству, и желая наступления этих последствий, не имея на это разрешения, приехал в урочище «<АДРЕС>» квартал 12 выдел 9, расположенный с южной стороны на расстоянии <АДРЕС> района <АДРЕС>, где при помощи топора, в период времени с 13 часов до 14 час. 30 мин. <ДАТА6> срубил в защитных лесах, выполняющих противоэрозионные функции, путем полного отделения от корня четыре сырорастущих дерева породы «ясень» диаметрами на срезе одно дерево 6 см., второе дерево 7 см., третье и четвертое дерево по 9 см., объемом древесины 0,26 куб.м.
 
    После незаконной рубки деревьев Муляр В.В., спиленные им деревья породы «дуб» и «ясень» в дни рубки перевозил к себе в домовладение, в котором он проживает, расположенное по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Согласно акта исчисления размера вреда при самовольной рубке от <ДАТА7> произведенного на основании Постановлений Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. и № 310 от 22.05.2007г., Федерального закона № 216-ФЗ от 03.12.2012г., «Таблицы объемов таксовой стоимости при лесонарушениях», размер ущерба причиненного незаконной рубкой сырорастущей древесины составил:
 
    - один сырорастущий дуб диаметр 40 см., объем составил 0,66 м.3, сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    - четыре сырорастущих ясеня диаметрами 6 см, 7 см, 9 см и 9 см, объем составил 0,26 м.3, сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Объем сырорастущей древесины от незаконной рубки одного сырорастущего дерева породы «дуб» и четырех сырорастущих деревьев породы «ясень»  совершенной Муляр В.В. составил 0,92 м.куб., сумма ущерба причиненного Муляр В.В. отделу комитета лесного хозяйства Курской области по Суджанскому лесничеству, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является значительным размером.
 
    Таким образом, Муляр В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ, обвиняемым Муляр В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Муляр В.В. с обвинением полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Прохоров О.В. ходатайство подсудимого на постановление приговора  без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
    Законный представитель потерпевшего <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Муляр В.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Муляр В.В. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Муляр В.В.  заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения  судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено.
 
    Суд квалифицирует действия Муляр В.В.  по ст. 260 ч.1 УК РФ  как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, поскольку подсудимый умышленно, незаконно, без каких-либо разрешительных документов спилил 1 сырорастущее дерево породы дуб и 4 сырорастущих дерева породы ясень на корне на землях лесного фонда относящихся к лесам, первой группы, выполняющим противоэрозионные функции, причинив значительный ущерб отделу комитета лесного хозяйства Курской области по Суджанскому лесничеству.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 260 ч.1 УК РФ, значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий пять тысяч рублей. Согласно акта исчисления размера вреда при самовольной порубке в урочище «<АДРЕС>», масса самовольной порубки сырорастущей древесины породы дуб и ясень составила 0,92 м. куб., сумма ущерба от самовольной порубки составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  что является значительным размером.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественность опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В отношении подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, каковой, наряду с другими доказательствами на основании ч. 1 ст. 84 УПК РФ следует признать объяснения Муляр В.В.  (л.д. 32),  положенные судом в основу обвинительного приговора, данные им <ДАТА11>, т.е. до возбуждения уголовного дела <ДАТА12> в условиях, когда органы дознания не располагали сведениями о лице, совершившем преступление (показаниями свидетелей, процессуальными документами), в котором подсудимый сообщил органам дознания время и место преступления.
 
    Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное возмещение Муляр В.В. причиненного ущерба, положительную характеристику с места жительства (л.д.102), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.99), имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, жена является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Муляр В.В. совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суммы причиненного ущерба суд находит возможным исправление Муляр В.В. с назначением наказания в виде обязательных  работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере  влиять на исправление виновного.
 
    Поскольку назначаемое Муляр В.В. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное им преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ  не имеется.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    В силу с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно постановления ст. дознавателя ОД МО МВД России «<АДРЕС>» Харламовой О.П. от <ДАТА13>за участие в уголовном судопроизводстве в ходе дознания была произведена оплата труда адвоката Забелиной Е.Н. за счет средств федерального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Поскольку дело в отношении Муляр В.В. рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Муляр В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Вещественные доказательства: бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящуюся в комнате вещественных доказательств <АДРЕС> ОП МО МВД России «<АДРЕС>» вернуть Муляр <ФИО2>
 
    Мера пресечения  Муляр В.В. не избиралась.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Большесолдатский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                        (подпись)                                         О.А. Чурилова
 
 
    Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 30.05.2014г.
 
 
    Согласовано: 05.06.2014г.                   мировой судья                                    О.А. Чурилова