Решение от 19 мая 2014 года

                                                                                                   Дело № 2-48/2014
 
     РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Шуйское                                                                                                19 мая 2014 года.
 
          Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Решетова В.Н.,
 
    с участием истца Пименовой С.Г. и ее представителя Жарких Н.Л.,
 
    представителя ответчика от администрации поселения Сухонское Междуреченского муниципального района Попушкова А.Н.,
 
    при секретаре Трусовой В.А.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой С.Г. к администрации поселения Сухонское Междуреченского муниципального района Вологодской области об обжаловании распоряжения Главы поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищных вопросах»,
 
                                                                        УСТАНОВИЛ:
 
    Пименова С.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что распоряжением Главы поселения Сухонское Междуреченского муниципального района № «О жилищных вопросах» от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ по тому основанию, что представленные ею документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
             Между тем, как следует из иска, она, является вдовой участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, своего жилья не имеет, проживает в квартире сына, в которой зарегистрированы сам сын, а так же ее дочь с зятем. Дом старый, требует капитального ремонта, в квартире холодно.
 
              Истица считает указанное распоряжение противоречащим закону, нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем просит признать его, в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным, обязать администрацию поселения принять её на учёт.
 
             В судебном заседании представитель истца Жарких Н.Л. в интересах Пименовой С.Г. иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, а так же пояснила, что истица является инвалидом второй группы бессрочно, вдовой участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов П.Л., в последний год чувствует себя значительно хуже, не может в силу возраста и болезни обслуживать себя самостоятельно без посторонней помощи.
 
             Квартира, в которой проживает истица, принадлежит сыну П.В., который по семейным обстоятельствам был вынужден ДД.ММ.ГГГГ так же зарегистрироваться по месту жительства в ней. В указанной квартире так же зарегистрированы по месту жительства дочь истицы с зятем - супруги Б., в связи с чем общая площадь на одного проживающего в квартире составляет менее учетной нормы, принятой в поселении Сухонское Междуреченского муниципального района. Дом, в котором находится квартира, старый, требует капитального ремонта, в квартире холодно, просит иск удовлетворить.
 
             Истица разделила позицию своего представителя, просит иск удовлетворить, пояснила, что многоквартирный дом, в одной из квартир которого она проживает,    построен был около 45 лет назад, требует капитального ремонта, квартира расположена на первом этаже, пол холодный, скрипит, окна не открываются. Из удобств имеется природный газ, центральное отопление, холодная вода. У нее слабое здоровье, нужен посторонний уход.
 
             Она не имеет своего жилья, проживает в квартире сына, который до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в квартире у жены (<адрес>), с которой уже длительное время не проживает.
 
            В ДД.ММ.ГГГГ ее сын самостоятельно принял решение зарегистрироваться в принадлежащую ему квартиру, так как отношения с женой не наладились.
 
             Сын    так же дал согласие на просьбу сестры (ее дочери) зарегистрироваться с зятем в свою квартиру в виду сложного положения с жильем.
 
             Не являясь собственником квартиры, она не может препятствовать воле сына по распоряжению квартирой и действий, направленных на ухудшение своих жилищных условий, не предпринимала.
 
    Представитель ответчика от администрации поселения Сухонское Междуреченского муниципального района Попушков А.Н. иск признал частично, пояснив, что при принятии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищных вопросах» об отказе Пименовой С.Г. в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях, не было в полной мере учтено то обстоятельство, что вместе с ней в квартире, принадлежащей П.В. зарегистрированы сам собственник жилья и еще два человека, всего четверо.
 
    В указанном же распоряжении, как на основание отказа в принятии на учет, имеется ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ (представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях), состав семьи - 1 человек. Ссылки на п. 3 ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РФ - не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок, нет в распоряжении.
 
    Свидетель П.В. показал, что имеет в собственности квартиру <адрес>, в которой проживает его мать, а ДД.ММ.ГГГГ стал проживать сам, зарегистрировавшись по месту жительства, поскольку отношения с супругой (с которой уже не проживает около двух лет), в квартире с которой был зарегистрирован, остаются сложными.
 
    В связи со сложным жилищным положением у его сестры, проживающей с супругом в <адрес> (вынуждены были продать квартиру, иного жилья не имеют), он разрешил им зарегистрироваться по месту жительства в своей квартире.
 
    Все указанные решения с регистрацией в свою квартиру, в связи с возникшей в этом необходимостью, он принимал сам.
 
    Свидетель Б.Л. показала, что у нее с мужем сложная ситуация с жильем, она вынуждена была просить брата - П.В. разрешить зарегистрироваться в квартире, принадлежащей последнему в <адрес>, в которой проживает ее мать.
 
    В виду слабого здоровья и преклонного возраста ее матери, она, находясь на пенсии, оказывает помощь, заботится о матери, планирует в будущем при нормализации положения с жильем взять к себе.
 
               Суд, выслушав представителя истца, истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив все материалы дела, приходит к следующему.
 
        Судом установлено, что Пименова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, нетрудоспособным инвалидом 2 группы по общему заболеванию, вдовой участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой из Управления труда и социальной защиты населения Междуреченского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства (повторного) о заключении брака серии №, копией (повторного) свидетельства о смерти П.Л. серии №.
 
    Истица зарегистрирована и проживает в <адрес>, что подтверждается справкой из поселения Сухонское Междуреченского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанная квартира принадлежит её сыну П.В. на праве собственности, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ФРС по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с копией кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    Установлено так же, что Пименова С.Г., обращалась с заявлением в администрацию поселения Сухонское Междуреченского муниципального района о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и п. 2 распоряжения Главы поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищных вопросах» ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ - представленные документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно: состав семьи Пименовой С.Г., - 1 человек, проживающей по адресу: <адрес>.
 
    Суд не может согласиться с данным решением об отказе в принятии на учет истицы по указанному основанию, поскольку, как установлено в судебном заседании, еще до принятия ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого распоряжения, в квартиру, в которой проживает истица, с разрешения собственника жилья - П.В. были ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства супруги Б.Л. и Б.С. (дочь истицы с зятем), а также зарегистрировался и сам собственник квартиры, что подтверждается соответствующими отметками в их паспортах в сведениях о регистрации.
 
    Более того, ДД.ММ.ГГГГ (еще до принятия обжалуемого распоряжения) ведущим специалистом администрации поселения Сухонское Б.М. была выдана истице справка о составе семьи и регистрации, из которой следует, что совместно с Пименовой С.Г. по адресу : <адрес> проживают сын П.В., дочь Б.Л., зять Б.С.
 
    Из установленного следует, что администрации поселения Сухонское на момент принятия распоряжения ДД.ММ.ГГГГ было известно о сложном жилищном положении Пименовой С.Г., что не было в полной мере учтено при его принятии.
 
    В случае же установления администрацией поселения оснований для применения положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ (последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий), в распоряжении должна быть на это - на п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ ссылка, что в обжалуемом распоряжении отсутствует.
 
               При этом суд считает, что, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ жилищные условия истицы были ухудшены, поскольку в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировались еще 3 человека (сам собственник квартиры и с его разрешения дочь истицы с зятем), в связи с чем общая площадь на одного человека составила менее учетной нормы жилой площади (то есть менее 18 кв.м., существующей на территории поселения Сухонское Междуреченского муниципального района), в судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих бы о том, что именно истица ухудшила свои жилищные условия, то есть совершила действия с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в результате которых может быть признана нуждающейся в жилых помещениях (положение ст. 53 Жилищного кодекса РФ).
 
               Данный вывод суд обосновывает тем, что истица не является собственником квартиры, в которой зарегистрирована и проживает, а соответственно лично не может решать вопросы с регистрацией в указанную квартиру иных лиц, поскольку регистрация проводится по волеизъявлению и с разрешения собственника квартиры.
 
              Установлено, что собственник квартиры П.В. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> квартире с супругой, с которой уже длительное время не проживает, а проживал в квартире сожительницы по другому адресу.
 
             Как собственник квартиры, П.В. имеет право в любое время зарегистрироваться в принадлежащее ему жилое помещение, что он и сделал, снявшись с учета и зарегистрировавшись ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в своей квартире.
 
              Поводом к принятию такого решения, как было установлено в судебном заседании и ничем не опровергнуто, явилось отсутствие улучшения в отношениях супругов.
 
              Установлено также, что причиной снятия с регистрационного учета из <адрес> супругов Б. (дочь истицы с зятем) и последующая регистрация в квартире П.В., являются сложные жилищные условия, что также не было опровергнуто в судебном заседании представителем ответчика.
 
             При таких установленных, ничем не опровергнутых, обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для применения к возникшему правоотношению положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ о пятилетнем сроке, по истечении которого, граждане намеренно ухудшившие жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, поскольку, как указывалось выше, не установлено, что истица совершала указанные действия. Установлено, что все вопросы с регистрацией в вышеуказанную квартиру решал самостоятельно ее собственник П.В., приведя при этом убедительные доводы в обоснование своих действий.
 
              Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения сторон, представителя, показания свидетелей (которые согласуются со всеми исследованными доказательствами по делу), позволяют сделать вывод о том, что на момент принятия обжалуемого распоряжения, истица являлась нуждающейся в жилых помещениях, поскольку общая площадь в квартире, в которой она проживает составляла и составляет в настоящее время менее учетной нормы жилой площади на одного человека, то есть менее 18 кв.м. (54,8 кв.м. : 4 = 13,7 кв. м.), иного жилья истица не имеет, в связи с чем обжалуемое распоряжение в части отказа в принятии Пименовой С.Г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях нельзя признать законным и обоснованным.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Руководствуясь ст.ст. 50- 54 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
             Иск Пименовой С.Г. к администрации поселения Сухонское Междуреченского муниципального района Вологодской области удовлетворить.
 
              Признать незаконным и не порождающих правовых последствий распоряжение Главы поселения Сухонское Междуреченского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищных вопросах»,    в части отказа в принятии Пименовой С.Г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
 
    Обязать Главу поселения Сухонское Междуреченского муниципального района Вологодской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Пименовой С.Г., в части отказа в принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 30 дней.
 
                Судья                                                                                                        Решетов В.Н.