Решение от 19 мая 2014 года

Дело № 2-222/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                                                                                      п. Балахта
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края
 
    В составе: председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,
 
    с участием истцов ФИО1, ФИО2,
 
    ответчика ФИО3,
 
    при секретаре Ивашиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, суд
 
                                                                   УСТАНОВИЛ:
 
              ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО4 и администрации <адрес> (далее по тексту - Администрация <адрес>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, мотивируя свои требования тем, что в 1984 году получили земельный участок, на котором выстроили жилой дом, где проживают по настоящее время. Дети ФИО3 и ФИО4 на жилой дом не претендуют. Правоустанавливающих документов на дом нет, в связи с чем, они не могут зарегистрировать право собственности на него в установленном законе порядке, в связи с чем просят суд признать за ними право собственности по 1/2 доли каждому на указанный выше жилой дом в порядке приобретательной давности.
 
 
    Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержали, по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям
 
    истцов не возражал.
 
    Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие, против заявленных требований не возражает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика глава Администрации <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
            Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательная давность/. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
 
    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
             Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают в доме по адресу<адрес>, что подтверждается копиями паспортов истцов и выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
 
    Спорная квартира в реестре муниципальной собственности поселка Балахта и муниципальной собственности <адрес> не зарегистрирована, что подтверждается справками администрации <адрес> и администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19).
 
    Согласно справки Балахтинского производственного участка Новоселовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу п.<адрес> Подгорный <адрес> не зарегистрировано, арестов и запрещений не имеется (л.д. 21).
 
    Согласно техническому паспорту жилого дома он расположен по адресу<адрес>, 662340, п.<адрес> Подгорный <адрес>, имеет инвентарный номер 04:204:002:0019003530:0001, общей площадью - 49,9 кв.м., в том числе жилой - 35.0 кв.м. (л.д.7-12).
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка по адресу п.<адрес> Подгорный <адрес> кадастровым номером 24:03:3101010 является ФИО1 (л.д.5-6).
 
    По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по недвижимости Балахтинский отдел от ДД.ММ.ГГГГ данные о правах на спорный недвижимый объект по адресу п.<адрес> Подгорный <адрес> отсутствуют (л.д.20).
 
    С 1990 года истцы несут бремя содержания жилого дома, более 15 лет добросовестно владеют, и пользуется им, как своим собственным, но зарегистрировать свое право собственности на жилой дом не могут, поскольку отсутствует необходимые правоустанавливающие документы.
 
    Истцы обратилась в суд, и просят признать за ними право собственности на указанный выше жилой дом.
 
             Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истицы более 20 лет проживают в жилом доме по адресу<адрес> п.<адрес> Подгорный <адрес>, добросовестно владеют и пользуется им, как своим собственным и в силу закона приобрели на него право собственности.
 
                     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                           РЕШИЛ:
 
    Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общедолевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью - 49,9 кв.м., в том числе жилой площадью - 35,0 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> п.<адрес> Подгорный <адрес> инвентарным номером 04:204:002:001903530:0001.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в<адрес>вой суд через Балахтинский районный суд.
 
 
            Председательствующий: