Решение от 19 мая 2014 года

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    19 мая 2014 года                                                                   г. Старый Оскол
 
 
    Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка № 5           г. Старый Оскол Белгородской области  Ефименко И.А.,
 
    при секретаре  Хожайновой В.Ю.,
 
    с участием истца Шаталовой В.Н., ответчика ИП Новоселова А.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Колесниковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой  В.Н. к индивидуальному предпринимателю Новоселову  А.В. о расторжении договора поставки и монтажа пластиковых окон, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,  
 
 
установил:
 
 
    Согласно договору от ****года ИП Новоселов А.В.  осуществил доставку и монтаж четырех пластиковых окон Шаталовой В.Н.. При эксплуатации трех окон, расположенных в кухне, зале и спальне выявлены недостатки в виде образования конденсата и промерзания в зимних условиях. 25.02.2014 года Шаталова В.Н. обратилась к ИП Новоселову А.В. с претензией о расторжении договора купли-продажи в части и возврате уплаченных за товар денежных средств. Добровольного удовлетворения претензии Шаталова не получила.
 
    Дело инициировано иском Шаталовой В.Н., которая с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор поставки и установки трех пластиковых окон «Тиссон» в кухне (оконный блок: ширина - 1,440м., высота - 1,420м), зале (оконный блок: ширина - 2,050м., высота - 1,425м), спальне (оконный блок: ширина - 1,440м., высота - 1,425м) квартиры №** д.* м-н.*** г. Старый Оскол, заключенный 09.04.2012 года между Шаталовой В.Н. и ИП Новоселовым А.В.. Взыскать с ИП Новоселова А.В. в свою пользу денежные средства -***рублей, компенсацию морального вреда -***рублей, расходы по оплате услуг эксперта - ***рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец Шаталова В.Н. заявленные требования поддержала. 
 
      Ответчик ИП Новоселов А.В. исковые требования не признал, полагает, что истцу была поставлена качественная продукция, выбор которой она осуществляла самостоятельно. Шаталовой В.Н. перед заключением договора устно разъяснялось о целесообразности установки двойного стеклопакета. Данный вид оконных блоков с однокамерным стеклопакетом был выбран истцом в целях экономии денежных средств.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Колесникова М.В. исковые требования поддержала.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным   сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    ***года между Шаталовой В.Н. и ИП Новоселовым А.В. заключен договор о доставке и монтаже четырех пластиковых окон «Тиссон», общей стоимостью ***рублей.   Шаталова произвела оплату стоимости изделий и работ, что подтверждается договором.
 
    Пунктом 2.1 договора от 09.04.2012 года установлен гарантийный срок эксплуатации - 3 года.
 
     Из объяснений истца следует, что в процессе эксплуатации окон были выявлены недостатки в виде скопления конденсата и покрытия коркой льда в зимних условиях.
 
    В претензии, направленной Шаталовой 31.01.2014 года в адрес ИП Новоселова А.В., содержатся требования провести проверку качества установленных окон, причина: наледь внизу стеклопакетов во всех трех установленных окнах, а также их запотевание.
 
    Получив претензию о ненадлежащем качестве товара, продавец не исполнил свою обязанность, установленную ч.5 и ч.6 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
 
    По ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» Васильченко А.В.. При осмотре трех окон было выявлено, что причиной образования конденсата на стекле является охлаждение стеклопакета в зимний период времени. В квартире №99 (г. Старый Оскол, м-н. Лесной, д.7) в окнах были установлены однокамерные стеклопакеты. Очевидно, что в данном случае требуется установка двухкамерных стеклопакетов, имеющих в силу конструктивных особенностей более высокие теплотехнические характеристики. Данный дефект не связан с качеством изготовления самих изделий, а именно - связан с подборкой изделия, не соответствующего условиям эксплуатации.
 
    Заключение эксперта является достоверным, допустимым  доказательством по делу, поскольку выполнено ведущим экспертом, имеющим специальные познания в области проведения судебных строительно-технических экспертиз.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В нарушение п. п. 1, 2 ст. 8, п. 1, 2, 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", до сведения истца не было доведено, что в климатических условиях средней полосы России не целесообразно использование оконных блоков с однокамерными стеклопакетами, что с учетом отсутствия у Шаталовой В.Н. специальных познаний привело к приобретению последней непригодного для использования продукта. Договор от 09.04.2012 года сведений о том, что до истца доведена вышеуказанная информация, не содержит.
 
    Поскольку данный недостаток не был оговорен продавцом, то на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Истец заявила об отказе от исполнения заключенного договора в части (то есть о расторжении договора) 25.02.2014 года, что подтверждается ее соответствующим заявлением. Поэтому, заключенный 09.04.2012 года между ИП Новоселовым А.В. и Шаталовой В.Н. договор на доставку и монтаж трех пластиковых окон «Тиссон» (в кухне, зале, спальне) в квартире, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, м-н. ***, д.* кв.***, необходимо признать расторгнутым в части в связи с отказом истицы от его исполнения.
 
    В связи с недостатками оказанной услуги с ИП Новоселова А.В. в пользу истицы подлежит возмещению уплаченная ею по договору сумма в размере ***** рулей.
 
 
    Основываясь на объяснениях истца о перенесенных ею волнениях по поводу  некачественных окон, приобретенных у ИП Новоселова А.В., суд приходит к выводу о причинении истцу ответчиком нравственных страданий. Соразмерной причиненному Шаталовой В.Н. моральному вреду суд признает  сумму в *** рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежали удовлетворению ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в силу положений, указанных в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя -**рублей.
 
 
    Исковые требования Шаталовой В.Н. о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг эксперта АНО «Осколэкспертиза» по определению дефектов окон в сумме **** рублей подлежат отклонению, так как по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, и представленное заключение при рассмотрении дела не бралось судом во внимание.
 
 
    С учетом положений  п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Старооскольского городского округа  в размере 1570 рублей, исчисленной от суммы, подлежащей взысканию с ответчика.
 
 
             По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой суд
 
 
решил:
 
 
    Иск Шаталовой  В.Н. к индивидуальному предпринимателю Новоселову  А.В. о расторжении договора поставки и монтажа пластиковых окон, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда признать обоснованным частично.
 
    Расторгнуть договор поставки и установки трех пластиковых окон «Тиссон» в кухне (оконный блок: ширина - 1,440м., высота - 1,420м), зале (оконный блок: ширина - 2,050м., высота - 1,425м), спальне (оконный блок: ширина - 1,440м., высота - 1,425м) квартиры №** д.* м-н. *** г. Старый Оскол, заключенный ***года между Шаталовой  В.Н. и индивидуальным предпринимателем Новоселовым А.В.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Новоселова А.В.  в пользу Шаталовой  В.Н. денежные средства - **** рублей, компенсацию морального вреда - * рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя -****рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Новоселова  А.В. в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере -**рублей.
 
    В остальной части требования Шаталовой  В.Н. отклонить.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца со дня принятия  мотивированного решения суда.
 
 
    Мировой судья                                                               И.А. Ефименко