Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-2207/14 [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Дубенской О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С.В. к Шумилкиной М.Н. о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчица участвовала в заключении договора купли-продажи [ Адрес ] г.Н.Новгорода. На оплату подоходного налога ответчица взяла у него в долг [ ... ] рублей, обязалась вернуть деньги до [ ДД.ММ.ГГГГ ], о чем написала расписку. До настоящего времени долг не вернула. Просит взыскать сумму долга и проценты за пользование ими вследствие неправомерного удержания, всего в сумме [ ... ] рублей.
Коновалов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик оказывала риэлторские услуги, после заключения договора [ ... ] рублей он лично передал ей для оплаты налога за проданную квартиру.
Ответчик Шумилкина М.Н. с иском не согласна. Пояснила, что денег у истца не брала. Она написала расписку под принуждением, речь в ней идет о налоге, который истец не сможет вернуть в связи с указанием в договоре купли-продажи заниженной стоимости квартиры.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…
В подтверждение исковых требований Коновалов С.В. представил расписку от имени Панкратовой (Шумилкиной) М.Н. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], из текста которой следует, что последняя обязуется вернуть подоходный налог с покупки [ Адрес ] г.Н.Новгорода в сумме [ ... ] рублей.
В судебном заседании Шумилкина М.Н. отрицала факт получения денег, а также наличия у неё обязательства по их возвращению.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования Коновалова С.В. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, целью договора займа является возникновение долговых обязательств между кредитором и должником.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к спорным правоотношениям законом иное не предусмотрено. Таким образом, на истца законом возложена обязанность доказать факт заключения договора займа.
Представленная расписка не является подтверждением заключения договора займа, поскольку отсутствует возможность правомерного установления факта передачи денег, направленности действий сторон на заключение договора займа, а также иных существенных для займа условий.
Суд не может расценить сложившиеся отношения сторон как отношения по договору займа, поскольку договор займа между сторонами в письменной форме не заключался, представленная расписка не подтверждает его заключения. Из указанного документа не следует, что ответчик взяла деньги в долг и обязалась их вернуть.
Обязательство ответчика возвратить истцу денежные средства не подтвердилось в судебном заседании, и оснований квалифицировать спорные правоотношения как договор займа, не имеется.
Требования Коновалова С.В. не могут быть удовлетворены ввиду их необоснованности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Коновалова С.В. к Шумилкиной М.Н. о взыскании долга и процентов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Гаранина.
