Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-374/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» мая 2014 года г.Ярцево Смоленская обл.
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Бунтман И.А.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Кочанкова В.Н.,
истца Богушевского Ю.В.,
при секретаре Алейниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богушевского Ю.В. к Чалиной В.В. о выселении,
у с т а н о в и л :
Богушевский Ю.В. обратился в суд с иском к Чалиной В.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на основании договора купли-продажи от <нет данных> он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована Чалина В.В., местонахождение которой ему не известно. Фактически Чалина В.В. по указанному адресу не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, отношения они с ней не поддерживают.
Просит признать Чалину В.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить ее из указанной квартиры.
Истец Богушевский Ю.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования, суду пояснил, что в <нет данных> года купил спорную квартиру у ФИО1., которая обязалась освободить спорную квартиру до 15 декабря 2013 года, а так же принять меры к снятию с регистрационного учета ответчицы, зарегистрированной с февраля 2013 года в спорном жилом помещении. При вселении его в спорное жилое помещение в декабре 2013 года, квартира была пустая, чужих вещей в ней не имелось. В марте 2014 года ему стало известно о том, что ответчик не снялась с регистрационного учета. Чалину В.В. он никогда не видел, не вел с ней совместного хозяйства и не заключал соглашение о пользовании его жильем. Он, как собственник жилого помещения, не желает, чтобы ответчик имела возможность пользоваться его квартирой и просит выселить Чалину В.В. без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Чалина В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д.20). Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица МРО УФМС России по Смоленской области в г.Ярцево в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.16). Суд признает причины неявки в судебное заседание представителя третьего лица неуважительными и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МРО УФМС России по Смоленской области в г.Ярцево.
Выслушав истца Богушевского Ю.В., свидетеля ФИО2 исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Кочанкова В.Н., полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что <нет данных> Богушевский Ю.В. заключил со ФИО1 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9). В тот же день квартира была передана истцу (л.д.10). Богушевский Ю.В. зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <нет данных> (л.д.7).
На момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире с 11.02.2013 с разрешения бывшего собственника жилого помещения ФИО1. зарегистрирована родственница последней Чалина В.В. (л.д.11, 21, 22). Согласно п.11 договора последняя должна была сняться с регистрационного учета по месту жительства до 15 декабря 2013 года (л.д.9), однако до настоящего времени этого не сделала. Имущества, принадлежащего Чалиной В.В. в указанном жилом помещении не имеется, ответчица не пользуется спорным жильём, не несёт бремя расходов по его ремонту и содержанию, не является и никогда не являлась членом семьи собственника жилого помещения Богушевского Ю.В., совместно с последним в одном жилом помещении никогда не проживала, не вела с ним совместного хозяйства, не приходится истцу родственником. Доказательств обратного суду не представлено.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 которая в судебном заседании пояснила, что в 2013 году в Агенство недвижимости, где она работает, обратился Богушевский Ю.В. с целью оказания ему услуг по приобретению жилья в г.Ярцево. Ему было предложено купить спорную квартиру, которую тот приобрел в частную собственность <нет данных>. При вселении истца в жилом помещении не имелось чужих вещей, никто не проживал. В марте 2014 года ФИО1 по телефону обещала ей, что её родственница Чалина В.В., проживающая в <адрес>, в ближайшее время снимется с регистрационного учета, но до настоящего времени обещание не исполнено.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку ФИО2 не приходится родственником сторонам, не имеет личной заинтересованности в исходе дела, её показания объективно подтверждаются материалами дела.
Согласно действующему законодательству гражданин свободен в передвижении и вправе выбирать место жительства по своему усмотрению.
Богушевский Ю.В. является собственником вышеуказанной квартиры, его право никто не оспаривает, а поэтому он должен иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путём совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону.
Ответчик являлась членом семьи бывшего собственника жилого помещения и была вселена с согласия ФИО1. Чалина не является членом семьи Богушевского, не заключала с собственником договор по владению и пользованию спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к Богушевскому Ю.В. право пользования указанным жилым помещением, имевшееся у члена семьи прежнего собственника жилого помещения – Чалиной В.В., в соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства, подлежит прекращению, а ответчик - выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Факт регистрации Чалиной В.В. в указанном жилом помещении является административным актом и не означает наличия у нее права пользования указанным помещением.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Богушевского Ю.В. к Чалиной В.В. о выселении удовлетворить.
Выселить Чалину В.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия Чалиной В.В. с регистрационного учета по месту жительства.
Взыскать с Чалиной В.В. в пользу Богушевского Ю.В. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Бунтман
