Решение от 19 мая 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,
 
    при секретаре Кельдиватовой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева И.П к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАHОВИЛ:
 
    Первоначально Соловьев И.П. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением, которым просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда. В обоснование требований указано на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 41 минут на <адрес> с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Чураева О.А. и <данные изъяты> управлением Соловьева И.П. Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан Чураев О.А., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., которым Чураев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Чураева О.А. застрахована ООО «Росгосстрах». Данной страховой компанией было выплачено Соловьеву И.П.. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако как следует из отчета об определении стоимости причиненного ущерба, размер ущерба составил <данные изъяты>. Размер страхового возмещения, не выплаченного ответчиком в пользу истца составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании:
 
    Представитель истца Соловьева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания страхового возмещения и расходов по оценке не поддержала в связи с их добровольным удовлетворением. Требования в части взыскания неустойки, судебных расходов и штрафа поддержала в полном объеме.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, их которых следует, что ответчиком выплачено в пользу истца сумму заявленного страхового возмещения и расходов по оценке автомобиля..
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
 
    Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> Соловьев И.П. является собственником автомобиля <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 41 минут на <адрес> с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Чураева О.А. и <данные изъяты> под управлением Соловьева И.П., что подтверждается справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> Чураева О.А.. требований п. 9.10 ПДД.
 
    Виновность водителя Чураева О.А. в совершении ДТП и нарушении п. 9.10 ПДД подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Гражданская ответственность Чураева О.А. застрахована ООО «Росгосстрах».
 
    В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «Техноэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ. установлены повреждения автомобиля истца, транспортное средство подлежит ремонту.
 
    На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплатило Соловьеву И.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно отчета об определении стоимости восстановительного ремонта №, составленного ООО «ЭКСО-ГБЭТ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>..
 
    На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Соловьеву И.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются представленными и исследованными судом доказательствами
 
    Исковые требования Соловьева И.П. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Таким образом, законодатель в императивной форме возложил на всех владельцев транспортных средств обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
 
    Как следует из смысла указанного ФЗ, а также в силу ст. 935-940, 1072 ГК РФ в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность, в пределах страховой суммы перед пострадавшим несет страховая компания, а страхователь отвечает лишь в пределах суммы, не покрытой страховым возмещением, то есть разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Требование возместить ущерб предъявляется к страховщику (п. 4 ст. 931 ГК РФ)
 
    По смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу, что ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля <данные изъяты>, Чураев О.А., управляя автомобилем, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля.
 
    Чураев О.А. допустил нарушение следующих требований ПДД:
 
    п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Это нарушение состоит в причинной связи с ДТП. Наличие данного нарушения подтверждается материалами административного дела.
 
    Доказательства об отсутствии вины Чураева О.А., грубой неосторожности либо умысла в ДТП истца ответчик суду не представил.
 
    Сведений о противоправном поведении Соловьева И.П., нарушении им ПДД, повлекшем за собой наступление аварии, нет.
 
    Доказательства того, что транспортное средство <данные изъяты> выбыло из обладания Чураева О.А. на момент ДТП в результате противоправных действий других лиц, отсутствуют.
 
    В судебном заседании установлено, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. была выплачена Соловьеву И.П. до обращения в суд, таким образом, ответчик признал повреждение автомобиля истца страховым случаем, однако при обращении истца к оценщику в результате осмотра автомобиля истца оценщиком была определена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку сумма страхового возмещения, заявленного истцом, не превышает лимита страховой ответственности, а ответчик вину Чураева О.А. не оспаривает, суд полагает возможным не привлекать Чураева О.А. к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком произведена доплата суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. и выплачена сумма в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца данный факт не отрицал, в связи с чем исковые требования в данной части сторона истца при рассмотрении дела не поддержала.
 
    В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. не имеется, поскольку данные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
 
    Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При определении размера неустойки суд основывается на ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    На день исполнения данной обязанности ставка рефинансирования составляла 8, 25 %.
 
    При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего ФЗ.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в «Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года», утвержденных Президиумом ВС РФ 26.12.2012г., в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Таким образом, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки по формуле: <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Исходя из требований приведенной нормы, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание причиненные истцу неудобства в связи с возмещением материального ущерба, суд считает возможным взыскать в пользу Соловьева И.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17, договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.
 
    П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, требование о взыскании в пользу Соловьева И.П.. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Присужденная сумма составляет <данные изъяты>., следовательно, штраф в размере <данные изъяты> от суммы составляет <данные изъяты>.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка (пени) за невыплату страхового возмещения в полном объеме в установленный 30-дневный срок в размере <данные изъяты>., расходы за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Бюджета МО «г.Ижевск» в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Соловьева И.П к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьева И.П неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Исковые требования Соловьева И.П к ООО «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения, расходов на оценку оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
 
    Решение в окончательной форме принято 23.05.2014г.
 
    Судья С.А. Нуртдинова