Решение от 19 мая 2014 года

Дело № 2–381/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года
 
    город Славгород
 
    Славгородский городской суд Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи         И.Н. Шполтаковой,
 
    при секретаре             К.А. Литвин,
 
    с участием:
 
    истца                     Т.В. Подколзиной,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подколзиной ФИО6 к администрации города Славгорода Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подколзина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, в обоснование заявленных требований указывая, что в 2011 году построила нежилое здание – капитальный гараж №24, расположенный по адресу:<адрес> согласно разрешающим документам: по схеме № от 29.03.2011г., выданной отделом по строительству и архитектуре администрации <адрес> на гараж № и выданному Акту разбивки № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым истица приняла выделенное место под строительство капитального гаража № в северной части участка: разбивку осей под строительство индивидуального капитального гаража по адресу: <адрес>, гараж №24, которая выполнена на основании разбивочного плана 65-11-М и закреплена на местности металлическими штырями. К акту разбивки прилагалась Схема заключение № от 29.03.2011г. Согласно разбивочному плану 65-11-М, выданному на имя истицы, гаражи запроектированы для храпения индивидуальных легковых автомобилей по проекту 65-11-М плана с разрезом 1-1, фасада и плана с соответствующими требованиями при строительстве гаража, в частности: фундамент с гидроизоляцией, стены и углы с армированием, совмещенной кровли, ворот, перед воротами выполнить наклонный пандус выданного МУП «ГиЗ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. При строительстве гаража, истица считала, что правоустанавливающие документы оформила, следовательно является собственником гаража, учитывая, что ей был выдан и получен «Формуляра» на гараж №б/н «Гаражно -Строительного Кооператива <данные изъяты>» <адрес> (Формуляр является основанием для использования гаража) и датой регистрации гаража №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы объекта недвижимого имущества по вышеуказанному «Формуляр на гараж №б/н», однако выяснилось, что «Гаражно-Строительный Кооператив <данные изъяты>» <адрес> не имеет правоустанавливающего документа и не зарегистрирован в качестве юридического лица, что Гаражное Строительный кооператив «<данные изъяты>» г. Славгорода существует «условным образом», где оплата за электроосвещение суммируется и оплачивается кооперативом, частично и некоторые работы делает этот «Условный кооператив» по благоустройству, всё остальное несёт ответственность по строительству, ремонту и эксплуатации, охране и делает работы своего гаража каждый владелец самостоятельно, в связи с чем, истец являясь членом ГСК документы должен оформлять самостоятельно, в связи с чем, истица в ноябре месяце 2013 году обратилась в Славгородское отделение Филиала ФГУП «Ростсхинвентаризация -Федеральное БТИ» по Алтайскому краю за изготовлением технического паспорта на гараж и на земельный участок, чтобы подтвердить и зарегистрировать своё право на построенный капитальный гараж и на земельный участок в Славгородском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
 
    Технический паспорт был изготовлен по состоянию обследования и обмеров от 02.12.2013г. по адресному реестру гараж №24, площадь гаража составляет с погребом -20.0 кв.м., имеющего три общие стены других гаражей, застроенная площадь под гаражом составляет- 22.5 кв.м., выдана контрольная съёмка с нанесением на топооснову от ДД.ММ.ГГГГ года, между тем в регистрации указанного недвижимого имущества, в Славгородском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, отказали поскольку отсутствует правоустанавливающий документ. Обратившись в декабре 2013 г. в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Славгорода Алтайского края в получении Акта на ввод в эксплуатацию и Постановления об утверждения Акта приёмочной комиссии истице было отказано в устной форме, предложено обратиться в суд. Заключив договор № т/2013 от26.12.2013г. с МУП «Градостроительство и землеустройство г.Славгорода» истица заказала технический план (для последующей постановки на государственный учет), на основании которого 17.02.2014г. получила Кадастровый паспорт на гараж №24. Администрация г.Славгорода Алтайского края сообщила, что для оформления в собственность земельного участка, требуется решение суда и сведения о проведенных кадастровых работах.
 
    Таким образом, истица чтобы зарегистрировать своё право собственности на гараж в Славгородском отделе Федеральной службы государственной регистрации по Алтайскому краю, обратилась в суд, так как решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости, что предусмотрено ст. 17 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом, строительство гаража велось на основании разрешающего документа в 2011г., выполнено с учетом требований проекта и строительных норм.
 
    На основании изложенного, истица просит признать за ней право собственности на гараж находящийся по адресу: Россия.<адрес>, № гараж № общей площадью - 20.0 кв.м.
 
    Определением суда от 05.05.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гаражно–строительный кооператив «<данные изъяты>».
 
    В судебном заседании истица исковые требования просила удовлетворить, доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, в адрес суда обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании не явился представитель соответчика Гаражно - строительного кооператива «<данные изъяты>», о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, истец Подколзина ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом № <адрес> края (л.д. 9).
 
    Постановлением администрации г. Славгорода от 23.03.1994г. № гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» для строительства блока гаражей на 116 автомобилей в южной части военного городка выделен земельный участок площадью 7860кв.м. (л.д. 69-70).
 
    Согласно формуляра гаража Г.С.К. «<данные изъяты>» Подколзиной Т.В. выделен формуляр на гараж № (л.д. 75-76).
 
    В подтверждение заявленных требований истцом представлены: акт разбивки № от 05.05.2011г. на гараж № (л.д. 10-13); выписка из технического паспорта, согласно которой гараж (Литер А) № 24, расположен по адресу: <адрес> (л.д. 16-20); справку БТИ № от 06.12.2013г., согласно которой гараж № расположен по адресу: <адрес>, построен в 2011г., инвентаризационная стоимость гаража составила сумму в размере 93 854 рубля 04 копейки и договоры на выполнение кадастровых работ, в частности формирование технического плана спорного объекта недвижимости (л.д. 23-27); кадастровый паспорт на гараж № (л.д. 77-78).
 
    Как следует из Уведомлений Росреестра информация относительно спорного земельного участка и объекта расположенного на нем (гаража), отсутствует (л.д. 39-40).
 
    Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства установлено, что истица является членом гаражного общества «<данные изъяты>», осуществила выплату членских взносов, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д. 74-76).
 
    Как следует из отзыва администрации г. Славгорода гараж построен без нарушений градостроительных правил.
 
    Как следует из представленного суду письма, истице было рекомендовано Управлением по имущественным и земельным отношениям, как можно быстрее оформить документы на гаражный бокс (л.д. 43), в связи с чем истица обратилась к кадастровому инженеру МУП «ГИЗ» ФИО4, что подтверждается материалами дела (л.д. 43-57).
 
    Таким образом, судом установлено, что гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», администрацией <адрес>, был предоставлен земельный участок для строительства гаражей, истица является членом указанного кооператива, которым ей был выдан формуляр на гараж № 24, установлена выплата данному кооперативу членских взносов истцом, также установлен факт строительства истцом гаража.
 
    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Как подтверждено материалами дела, гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», администрацией г. Славгорода, был предоставлен земельный участок для строительства гаражей, истица являясь членом указанного кооператива получила формуляр на гараж № 24, построила гараж и произвела оплату членских взносов.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований считать спорный гараж самовольной постройкой не имеется.
 
    В данном случае, момент приобретения истцом прав на спорное имущество подлежит определению в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, основанием является уплата членских взносов в полном объеме, а наличие указанных обстоятельства нашло свое подтверждение в ходе разрешения спора.
 
    Также судом установлено, что земельный участок на котором расположен спорный гараж предназначался для строительства гаражных боксов, что следует из указанного ранее постановления.
 
    Из представленных суду документов видно, что истец заключил договор с исполнителем для осуществления кадастровых работ, осуществил (истец) расчет с исполнителем, проведена техническая инвентаризация объекта, составлен технический паспорт.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований, доказательств опровергающих вышеуказанное, суду представлено не было.
 
    Более того, как следует из отзыва администрации г. Славгорода, гараж построен был без нарушений градостроительных норм, возражений по данному делу из органа местного самоуправления, в адрес суда не поступало.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку данные требования основаны на членстве истца в ранее указанном гаражном обществе и полной выплате паевого взноса данному обществу, доказательств опровергающих данный вывод суда, не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Подколзиной ФИО6 к администрации города Славгорода Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.
 
    Признать право собственности Подколзиной ФИО6 на нежилое здание – гараж № 24, расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью 20, 0 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 года.
 
Председательствующий И.Н. Шполтакова