Решение от 19 мая 2014 года

Дело № 2- 607/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Большой Камень 19 мая 2014 года
 
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,
 
    при секретаре Степановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Цветковой В.Г. к Лесину В.В. о возложении обязанности перенести незаконно возведенные на земельном участке строения, третье лицо– садоводческое некоммерческое товарищество «Восток»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Цветкова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности перенести незаконно возведенные на земельном участке строения, указав в обоснование, что является владельцем земельного участка площадью 800,0кв.м., № <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Восток», в <адрес>. Собственником соседнего земельного участка № по улице Заречной садового некоммерческого товарищества «Восток» является ответчик Лесин В.В. На принадлежащем ему земельном участке ответчиком возведены строения: душ и туалет, вплотную к границе участка, принадлежащего истице; в 2013году рядом с душем ответчиком установлены две бочки емкостью по 200 литров, соединенные металлической трубкой(переходником) с целью переливания воды в случае переполнения бочек. Истица считает, что действия ответчика нарушают ее права по владению и пользованию принадлежащим ей земельным участком, поскольку при строительстве туалета ответчиком нарушены строительные нормы и правила( ссылается на № «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения»); дождевые воды из бочек на участке ответчика(при их переполнении), а также вода из душа стекает на принадлежащий истице участок, размывая плодородный слой земли. Кроме того, в 2013году ответчик, на расстоянии не далее 1 метра от границы участка истицы, посадил на своем садовом участке саженцы сосен, которые с течением времени, по мере вырастания, буду затенять принадлежащий истице участок.
 
    Просит обязать ответчика Лесина В.В. перенести строения: душ, туалет, бочки(емкости) для воды от границ принадлежащего истице земельного участка вглубь принадлежащего ответчику земельного участка не менее 1 метра; перенести саженцы сосен на расстояние не менее 4 метров от границы принадлежащего истице земельного участка; возложить обязанность на Лесина В.В. соблюдать строительные нормы и правила, не нарушать права других членов СНТ «Восток».
 
    В судебном заседании Цветкова В.Г. поддержала заявленные требования, пояснила суду, что при строительстве туалета ответчиком нарушены строительные нормы и правила, регулирующие застройку территорий садоводческих объединений граждан; нарушение состоит в том, что туалет обустроен ответчиком вплотную к границе ее садового участка, по этой причине распространяется неприятный запах, чем нарушаются ее права смежного землепользователя, в связи с данным нарушением она в 2011году обращалась к председателю правления СНТ «Восток» с заявлением, на которое получила ответ председателя правления СНТ с рекомендацией обратиться в санитарно-эпидемиологическую службу города с соответствующей жалобой по факту нарушения соседом Лесиным В.В. санитарно-бытовых норм при строительстве туалета, в санитарно-эпидемиологическую службу она не обращалась, поскольку полагает, что лишь в судебном порядке возможно разрешить данный спор; утверждает, что дождевые воды из бочек на участке ответчика(при их переполнении), а также вода из душа стекают в межевую полосу(борозду), обустроенную ответчиком Лесиным В.В., и разделяющую названные земельные участки, но, по мнению истицы, фактически межевая полоса является частью принадлежащего истице земельного участка, потому считает, что ответчик Лесин В.В. незаконно захватил часть принадлежащего ей земельного участка; высаженные на садовом участке ответчика саженцы сосен, в последующем, как высокорослые деревья, будут затенять принадлежащий истице участок, чем нарушаются ее права и законные интересы, потому подлежат переносу на расстояние не менее 4 метров от границы принадлежащего истице земельного участка.
 
    Ответчик Лесин В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего уполномоченного представителя Поповой О.В., которая возражала против доводов иска по тем основаниям, что все постройки на своем участке он разместил с соблюдением строительных норм и правил; границы принадлежащего ответчику земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Представитель третьего лица- садоводческого некоммерческого товарищества «Восток», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил.
 
    Согласно положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного участника, так как его неявка в суд и не предоставление в дело копии Устава снт «Восток» не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам.
 
    Выслушав пояснения истицы Цветковой В.Г., представителя ответчика Поповой О.В. по существу дела, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения.
 
    Согласно ст. 33 вышеуказанного закона указано, что нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством, с учетом их природных, социально-демографических, рациональных, иных особенностей. Основой для этого служат базовые нормативы организации и застройки территории таких объединений, установленные федеральными органами исполнительной власти и необходимые для соблюдения природоохранного, земельного законодательства, законодательства о градостроительстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности.
 
    Судом установлено, что истице Цветковой В.Г. в июне 1989 года был передан в пользование земельный <адрес>
 
    По информации Учреждения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в связи с настоящим делом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес:<адрес>, СНТ «<адрес>
 
    Ответчику Лесину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес> назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № на запрос суда.
 
    Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N №, актом согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Земельные участки истца и ответчика имеют смежную границу.
 
    При этом, в отношении принадлежащего истице Цветковой В.Г. земельного участка кадастровые работы не выполнены; государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен.
 
    Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Частью 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
 
    Истицей Цветковой В.Г. не предоставлено в материалы дела документов, определявших местоположение границ принадлежащего ей земельного участка при его образовании, в то время как границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в силу чего доводы истицы о наложении границ смежных земельных участков являются необоснованными.
 
    Предъявляя требования о возложении обязанности на Лесина В.В. по переносу строений: душа, туалета, емкостей для воды(двух металлических бочек), саженцев, истец Цветкова В.Г. указывает на нарушение ее прав как владельца смежного земельного участка, поскольку спорные строения построены ответчиком с нарушением санитарных норм и правил, требований СНиП N <данные изъяты> "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ Что да "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца
 
    Судом нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ члены садоводческого объединения вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство хозяйственных строений и сооружений на садовом земельном участке.
 
    Сводом правил №Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, предусмотрены минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от жилого строения (или дома) - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м, от других построек - 1 м, от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м, от кустарника - 1 м.
 
    Однако в силу ст. 2 Федерального закона "О техническом регулировании" свод правил - это документ в области стандартизации, который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Поэтому несоблюдение указанных в нем правил само по себе не может являться основанием для сноса возведенного сооружения.
 
    Юридически значимым обстоятельством в указанном случае является нарушение в результате возведения сооружения прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В целях разрешения спора судом допрошен в качестве свидетеля кадастровый инженер Гамбурцев К.В.( квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ.) пояснивший, что им были проведены геодезические работы по выносу в натуру границ земельного участка Лесина В.В.( площадью 804 кв.м., участок <адрес> в ходе которых установлено, что границы межуемого земельного участка совпадают с границами участка с кадастровым номером № в связи с рассмотрением в суде настоящего дела по обращению собственника Лесина В.В. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр его земельного участка и выполнены соответствующие измерения расстояния между строениями на участке ответчика(туалет и душ) и строением на участке истицы(садовым домиком), координаты расположения строений определены электронным тахеометром <данные изъяты>(свидетельство о поверке № № результаты осмотра отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ., представленном в дело.
 
    Как видно из данного акта, между земельным участком Лесина В.В. и смежным земельным участком расположена межа, ширина которой составляет около 0,5метра; расстояние между туалетом, расположенным на участке с кадастровым номером № и строением, расположенным на смежном земельном участке, составляет 17,21м; между душем, расположенным на участке с кадастровым номером № и строением, расположенным на смежном земельном участке, составляет 15,90м.
 
    Из письма председателя правления снт «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Цветковой В.Г. следует, что по факту нарушения Лесиным санитарно-бытовых норм при строительстве душа и туалета ей предложено обратиться в санитарно-эпидемиологическую службу города с соответствующей жалобой.
 
    Допрошенный судом по ходатайству истицы свидетель Дорофиенко Н.В.(член снт «Восток») пояснил суду, что, по его мнению, строения Лесина В.В. по отношению к границе земельного участка Цветковой В.Г. расположены в непосредственной близости; подтвердил, что вода из душа и бочек, находящихся на участке ответчика, стекает в межевую полосу.
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что ответчиком не опровергнуты доводы иска о том, что не соблюдены минимальные расстояния до границы соседнего участка истицы по санитарно-бытовым условиям: от спорных построек(душа и туалета) - 1 м.
 
    Между тем, доводы истца Цветковой В.Г. о том, что из-за близости расположения туалета к границам с её участком, нарушаются ее права смежного землепользователя, суд считает не обоснованными, не подтвержденными доказательствами. Само по себе нарушение минимальных санитарно-бытовых расстояний между границей участка истца и постройками ответчика в данном случае не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец не представила доказательств того, что несоблюдение вышеуказанных норм и правил существенным образом нарушает ее права и законные интересы, поскольку защите в соответствии с действующим законодательством подлежат лишь нарушенные права.
 
    В порядке досудебной подготовки судом было предложено истице представить такие доказательства, что отражено в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что возведенные ответчиком на его участке строения существенным образом нарушают права и законные интересы истицы по использованию земельного участка в соответствии с его назначением, а также, что саженцы сосен затеняют земельный участок истца, либо препятствует попаданию воздуха на ее земельный участок.
 
    Принадлежащие ответчику на праве собственности строения построены на принадлежащем ему земельном участке, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, предполагающего строительство данных объектов на земельном участке, доказательства того, что строения грозят обвалом, угрожают жизни и здоровью граждан, являются самовольными постройками, в дело не представлены.
 
    Суд учитывает при разрешении спора, что, исходя из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, существенными будут признаваться те нарушения, которые затрагивают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Суд критически относится к доводам истца о том, что высаженные на садовом участке ответчика саженцы сосен, как высокорослые деревья, в последующем будут затенять принадлежащий истице участок, поскольку они основаны на предположениях истца.
 
    Таким образом, при указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Цветковой В.Г. к Лесину В.В. о возложении обязанности перенести незаконно возведенные на земельном участке строения оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в Шкотовском районном суде, срок обжалования-с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий Т.М. Шамхалова