Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-615/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Исламовой Р.М.,
с участием
истца Тилабаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тилабаевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10», Вашуриной А.М. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, разделе лицевого счета в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, в оплате поставляемого газа,
УСТАНОВИЛ:
Тилабаева Е.В. обратилась в суд с иском к Вашуриной А.М., ООО « ФИО12»,ООО ФИО13», в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения № в <адрес>, расположенного в <адрес>, по ул. <адрес> по <данные изъяты> доли между собственниками: Тилабаевой Е.В. и Вашуриной А.М.; обязать ООО «ФИО14» заключить отдельные соглашения с Тилабаевой Е.В. и Вашуриной А.М., выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания указанного жилого помещения; обязать ООО «ФИО15» заключить отдельные соглашения с Тилабаевой Е.В.и Вашуриной А.М., выдать отдельные платежные документы на оплату поставляемого газа.
В обоснование иска указала, что она и Вашурина А.М. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> В квартире фактически проживает она, но зарегистрировано трое: она, Вашурина А.М. и ФИО16.(проживают в <адрес>). Соглашение о разделении счетов не достигнуто, имеется задолженность по оплате коммунальных счетов.
Обращалась в ООО «ФИО17 с заявлением о разделении счетов. Получила ответ о необходимости обратиться в суд.
Обращалась в ООО « ФИО18», получила ответ о солидарной обязанности по оплате услуг газоснабжения.
В судебном заседании истец Тилабаева Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Вашурина А.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ФИО19» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ФИО20» Коровина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв. Исковые требования не признала, поскольку Общество, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, не является исполнителем коммунальных услуг и не производит начисление платы за коммунальные услуги.
Третье лицо Поботаев А.А.извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, по формуле, где за расчетную единицу услуги отопления берется общая площадь жилого помещения, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.
Как видно из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности (по ? доли) Тилабаевой Е.В., Вашуриной А.М. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), что позволяет любому из собственников обратиться в управляющую компанию с требованием о заключении с ним отдельного договора на внесение платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги.
Соглашение между собственниками по внесению платы за отопление за жилое помещение, находящееся у них в собственности, пропорционально праву собственности на жилое помещение, не достигнуто.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, при отсутствии соглашения между собственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилье и коммунальных услуг, они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Как следует из материалов дела, соглашение между истцом и ответчиком по внесению оплаты за жилое помещение, находящееся у них в собственности, достигнуто не было. Ответчик отказывается в добровольном порядке нести расходы по содержанию жилья, а при обращении в ООО «ФИО21 с просьбой заключить с истцом отдельный договор на внесение платы, ей было отказано. В связи с этим истец, воспользовавшись своим правом, предъявила требования к ответчику об установлении порядка оплаты за указанную квартиру и коммунальные услуги в суд.
Таким образом, истец Тилабаева Е.В., являясь собственником спорного жилого помещения вправе требовать от ответчика Вашуриной А.М. заключения с ней отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ей соответствующего платежного документа. Требования истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части требования к ООО «ФИО22» заключить отдельные соглашения с ней и Вашуриной А.М. на оплату коммунальных услуг и обслуживание услуг, надлежит отказать по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и ООО «ФИО23» заключен договор № на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому ООО «ФИО24» не является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг для собственников указанного многоквартирного жилого дома.
Требование истца к ООО «ФИО25» об обязании производить начисление платы за потребление газа пропорционально доли в праве собственности на квартиру не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из справки ООО «ФИО26 в квартире по адресу: <адрес> помещение № зарегистрированы трое: Тилабаева Е.В. ( <данные изъяты>), Вашурина А.М.( <данные изъяты> Поботаев А.А. ( <данные изъяты>)
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение ( п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг.
Следовательно, Тилабаева Е.В., Вашурина А.М., Поботаев А.А. несут солидарную обязанность по оплате услуг газоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
К отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, применяются Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, от ДД.ММ.ГГГГ N 410)
П.35 Правил предусматривает порядок расчета объема потребленного газа в расчетном периоде при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.
В случае, если задолженность по оплате услуг газоснабжения будет погашена полностью истцом, он в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ будет вправе предъявить регрессное требование о взыскании с Вашуриной А.М. и Поботаева А.А. приходящейся на них доли задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в части, уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Вашуриной А.М.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тилабаевой Е.В. удовлетворить частично.
Установить порядок оплаты <адрес> в <адрес> и порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности собственникам квартиры:
-<данные изъяты> доли -Тилабаевой Е.В.,
-<данные изъяты> доли- Вашуриной А.М..
с выдачей отдельных платежных документов на оплату пропорционально праву собственности на жилое помещение, заключением отдельных соглашений с собственниками жилого помещения.
Решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений с собственниками жилого помещения, выдачи отдельных платежных документов на оплату пропорционально праву собственности на жилое помещение.
В удовлетворении исковых требований Тилабаевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО31» отказать.
В удовлетворении исковых требований Тилабаевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО33» об обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату поставляемого газа в квартиру по адресу: <адрес>, отказать.
Взыскать с Вашуриной А.М. в пользу Тилабаевой Е.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Гук Н.А.
