Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-940/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Добросоцких Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах Парыгина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрВторМет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г. Липецка обратился в суд в интересах Парыгина А.И. с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрВторМет» в пользу Парыгина А.И. задолженности по заработной плате за период с июня 2013 года по февраль 2014 года в размере ........., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ........., компенсации морального вреда в размере .........
В обоснование заявленных требований указал, что Парыгин А.И. работает в ООО «ЦентрВторМет» в должности инженера по отгрузке с 1 июня 2013 года. За период с июня 2013 года по февраль 2014 года Парыгину А.И. не выплачивается заработная плата, по состоянию на 1 марта 2014 года задолженность составила .........
В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного районного суда г. Воронежа Золотарева В.Т. заявленные требования поддержала.
Истец Парыгин А.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «ЦентрВторМет» представителя для участия в судебном заседании не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора в интересах Парыгина А.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно приказу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9 - 12), Парыгин А.И. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по отгрузке.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно расчетным листкам и справке ООО «ЦентрВторМет», долг по заработной плате Парыгину А.И. составил ......... (л.д. 6, 7).
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
При этом суд полагает необходимым отметить, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика за вычетом НДФЛ в размере 13%, т.е. ........., поскольку в силу ч. 1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Определяя задолженность по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом требований налогового законодательства Российской Федерации, суд исходит из наличия обязанности работодателя истца, как налогового агента, самостоятельно исчислять и уплатить в бюджетную систему НДФЛ. При этом доказательств отсутствия намерения у ответчика исполнить такую обязанность материалы дела не содержат.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.
Сумма задолженности по зарплате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета налога на доходы физических лиц (13% налога на доход физических лиц). Это обусловлено тем, что при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Соответственно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, т.е. того размера, который причитается работнику к получению на руки.
Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года №2873 - ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
Следовательно, размер компенсации, подлежащей взысканию с ООО «ЦентрВторМет» в пользу Парыгина А.И., по состоянию на 21 марта 2014 года составляет .........
Кроме того, в соответствии со ст. 21 ТКРФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры ею возмещения определяются судом независимо от подлежащею возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере .........
Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере .........
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрВторМет» (ИНН 4813011172, ОГРН 1084813000557), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Витрука, 13, в пользу Парыгина А.И., ........., задолженность по заработной плате за период с июня 2013 года по август 2013 года в размере ..........
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрВторМет» (ИНН 4813011172, ОГРН 1084813000557), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Витрука, 13, в пользу Парыгина А.И., ........., задолженность по заработной плате за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года в размере ........., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ........., компенсацию морального вреда в размере ........., а всего ..........
В остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрВторМет» (ИНН 4813011172, ОГРН 1084813000557), расположенного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере ........., взыскатель: МИФНС России № 13 по Воронежской области, расположена по адресу: 394042, г. Воронеж, ул. Перевёрткина, 5 «а» (получатель УФК по Воронежской области расчётный счёт 40101810500000010004. банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронежа БИК 042007001, ИНН 3661039997, КПП 366101001, ОКАТО 20401000000, КБК 18210503010011000110).
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ......... подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Дорофеева
