Решение от 19 мая 2014 года

    Дело № 2-858/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года Железнодорожный районный суд г. Воронежав составе:
 
    председательствующего судьи Скулковой Л.И.,
 
    при секретаре Прилепиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой О. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
 
установил:
 
    Лобова О.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что автомобиль ......... государственный регистрационный знак ......... принадлежит истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в ......... часов ......... минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......... государственный регистрационный знак ........., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ......... государственный регистрационный знак ......... под управлением водителя Ермакова А.Ю. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан водитель Шурыгин М.Н. В результате ДТП, принадлежащий истице автомобиль получил технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ОАСО «Зашита-Находка», согласно полиса № ....., и учитывая, что лицензия данной страховой организации была отозвана 14 февраля 2013 года, истицей был собран необходимый пакет документов, в том числе проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства, который позднее был передан в Российский Союз Автостраховщиков. Согласно п.1 ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Такое требование было соответствующим образом сформировано и направлено в Российский Союз Автостраховщиков. 09.12.2013 года ответчику был направлен комплект документов, который получен им 15.12.2013 года. В установленный срок ответа или выплаты из Российского Союза Автостраховщиков не последовало. В информации в ходе телефонного разговора с представителем Российского Союза Автостраховщиков было выяснено, что для полноценного рассмотрения заявления о страховой выплате ответчику требуется расписка собственника поврежденного транспортного средства о том, что истица не получала компенсаций по произошедшему ДТП ни от одной из сторон. Хотя данное требование противоречит Закону, истицей данная расписка была собственноручно написана и с дополнительными документами и заявлением передана в Российский Союз Автостраховщиков. Дополнительный комплект документов был направлен 10.03.2013 года, получен ответчиком 12.03.2013 года. До настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено, ответа не получено. Согласно заключению ООО «.........» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля составляет 55 127 рублей 40 копеек. Кроме того, истицей понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере 6 500 рублей оценка восстановительного ремонта, что подтверждается платежными документами. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика, составляет: 61 127 рублей 40 копеек (55 127 рублей 40 копеек (восстановительный ремонт) + 6500 рублей 00 копеек (оплата экспертизы) = 61 627 рублей 40 копеек). На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде и составление искового заявления в размере 8000 рублей.
 
    Истец Лобова О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие с участием представителя (л.д. 69).
 
    Представитель истца по доверенности Сигарёв В.А. (л.д.5,70) в силу ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования (л.д.72), полностью их поддержал, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 55 127 рублей 40 копеек, убытки в размере 6500 рублей 00 копеек по оплате независимой экспертизы, а всего 61 627 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя за два судебных заседания, составление искового заявления в размере 12000 рублей, по отправке телеграммы 558 рублей 32 копейки.
 
    Согласно доверенности представитель Сигарёв В.А. уполномочен на уточнение исковых требований.
 
    Предмет и основания иска не изменены, изменен размер взыскиваемых судебных расходов.
 
    Выслушав пояснения представителя истца Сигарёва В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, права хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вместе с тем, в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Истец является собственником автомобиля марки ........., государственный регистрационный знак ......... на основании свидетельства о регистрации № ..... (л.д.7).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ......... часов ......... минут, на улице <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......... государственный регистрационный знак 0354УК36, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак ......... под управлением водителя ФИО2
 
    Водитель Шурыгин М.Н. нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (д.6).
 
    В результате произошедшего ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
 
    Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, который подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.6 оборот).
 
    Указанное постановление вступило в законную силу и никем не обжаловано.
 
    Таким образом, вина Шурыгина М.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия 07.11.2013 года доказана.
 
    20.11.2013 года Лобовой О.А. проведена независимая техническая экспертиза в ООО «.........» (л.д.18-22).
 
    Согласно указанной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........., государственный регистрационный знак ......... с учетом износа составила 55 127 рублей 40 копеек. (л.д.22 оборот).
 
    В силу положений ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключенного гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, страхование является обязательным, т.к. предусмотрено ФЗ от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с пп.2 ч. 2 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец вправе требовать компенсационной выплаты с РСА в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Статья 19 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    Судом установлено и никем не оспорено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля ......... государственный регистрационный знак ......... была застрахована по договору обязательного страхования, согласно полису № ..... в ОАСО «.........».
 
    Данный факт также подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).
 
    Судом установлено и никем не оспорено, что 14.02.2013 года лицензия ОАСО «.........» была отозвана и решением Президиума РСА от 145.02.2013 года ОАСО «.........» было исключено из членов РСА (л.д.10,64).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов.
 
    09.12.2013 года Лобова О.А. обратилась в РСА с заявлением о компенсационных выплатах с предоставлением необходимых документов (л.д.15 оборот,17), который получен ответчиком 15.12.2013 года (л.д.14).
 
    10.03.2014 года в Российский Союз Автостраховщиков истицей вновь направлена дополнительная документация и заявление, которое получено ответчиком 12.03.2013 года (л.д.16-17).
 
    До настоящего времени компенсационные выплаты истцу ответчиком не выплачены.
 
    Данный факт никем не оспорен.
 
    Доводы ответчика о том, что 18.12.2013 года в адрес представителя истца Сигарёва В.А. был направлен ответ на заявление истца о запросе нотариально заверенной доверенности на право представления в РСА (л.д.49), суд не принимает во внимание, поскольку доказательств отправления данного ответа в адрес истца суду не представлено.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... действительная стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составляет 55127 рублей 40 копеек (л.д.19-22).
 
    Данное заключение никем не оспорено.
 
    В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценивая указанное заключение эксперта, как допустимое и достоверное доказательство, суд исходит из того, что выводы эксперта являются последовательными, логичными и аргументированными, какие - либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют.
 
    Потому суд принимает данное заключение во внимание.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах. Источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу
 
    Анализ вышеприведенных норм закона и обстоятельств, установленных по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность по возмещению компенсационных выплат в размере 55127 рублей 40 копеек, лежит на ответчике РСА.
 
    При решении вопроса о размере компенсационных выплат необходимо руководствоваться заключением ООО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ № ....., при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 55127 рублей 40 копеек.
 
    Кроме того, ответчик обязан компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы ООО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ № ......
 
    Судом установлено, что истцом оплачены услуги по проведению экспертизы в размере 6500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.11).
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсационных выплат в размере 61627 рублей 40 копеек (55127,40+6500=61627,40) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    В соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002 г. №40-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.
 
    РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 Г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
 
    При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с РСА компенсации морального вреда и штрафа за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке суд учитывает, что спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховой компании ОАСО «.........», не подпадают под отношения, основанные на Федеральном законе от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец Лобова О.А. не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
 
    Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 12000 рублей по оплате услуг представителя в двух судебных заседаниях по 4000 рублей и за составление искового заявления - 4000 рублей, также расходы по отправке телеграммы в размере 558 рублей 32 копейки.
 
    В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Лобовой О.А. и ООО «.........» (л.д.12), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судебных учреждениях по факту ДТП, имевшего место 07.11.2013 года в г. Воронеже, дополнительным соглашением от 19.05.2014 года (л.д.76), приказом №9 от 01.02.2012 года ООО «.........» о возложении обязанностей на финансового директора общества Сигарёва В.А. (л.д.77), доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на полномочия Сигарёва В.А. от имени ООО «.........» (л.д.70), приказом № 70 от 01.02.2013 года об утверждении расценок на юридические услуги (л.д.78).
 
    Факт оплаты судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в двух судебных заседаниях и составление искового заявления в размере 12000 рублей подтверждаются счетами от 06.03.2014 года в размере 8000 рублей (л.д.11 оборот), 19.05.2014 года в размере 4000 рублей (л.д.).
 
    Факт участия представителя истца Сигарёва В.А. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), 19.05.2014 года.
 
    Кроме того, представителем истца было составлено исковое заявление (л.д.2-4).
 
    Факт оплаты по отправке телеграммы в размере 558 рублей 32 копейки подтверждается квитанциями об оплате, телеграммой (л.д.73-74).
 
    Суд с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной работы исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, связанных с участием представителя истца в судебных заседаниях. Кроме того, взыскиваемые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, составление искового заявления не выходят за рамки разумных пределов и имеют размер, не превышающий минимальные ставки гонорара адвокатов за день занятости в судебном заседании, определенные решением Совета адвокатской палаты Воронежской области.
 
    Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по отправке телеграммы в размере 558 рублей 32 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В доход городского бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден по закону. Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ, исходя из присужденной суммы 61627 рублей 40 копеек, составляет 2048 рублей 82 копейки.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 55,56,67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лобовой О. А. компенсационные выплаты в размере 61 627 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 40 копеек.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лобовой О. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, услуги по отправке телеграммы в размере 558 рублей 32 копейки.
 
    В остальной части иска Лобовой О.А. отказать.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 2048 рублей 82 копейки в доход бюджета городского округа г. Воронежа: получатель - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному района г. Воронежа .........
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский Областной суд г. Воронеж в течение месяца через районный суд.
 
    Председательствующий                                                                                       Скулкова Л.И.