Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 12-90/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Михайловка 19 мая 2014 года
Волгоградская область
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Якубова О.А.,
с участием заявителя Беланова В.С.,
рассмотрев жалобу Беланова Виктора Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области Фатун В.В. от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении
в отношении Беланова Виктора Сергеевича, родившегося Дата в Адрес, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ...,
привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области Фатун В.В. от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении Беланов Виктор Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Беланов В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В своей жалобе Беланов В.С. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным, подлежащем отмене по следующим основаниям. 04 марта 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области Фатун В.В. на него был наложен административный штраф в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении Беланов В.С. Дата в ... часов ... минут на Адрес совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения, при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки. Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Ни им, ни сотрудниками ГИБДД не оспаривается тот факт, что в районе Адрес перед дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» нанесена прерывистая линия разметки, которая разрешает совершать обгон транспортных средств. Он совершил выезд на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка и стал обгонять ехавший впереди него автомобиль. Маневр он смог завершить тогда, когда началась сплошная линия разметки, но до начала действия знака «Обгон запрещен». Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. При ознакомлении с материалами дела им было выяснено, что сотрудником ГИБДД была составлена схема, в которой последний зафиксировал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что согласно пунктам 16, 17 и приложения № 4 к «Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений госавтоинпекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», утвержденных Письмом МВД РФ № 13/Ц-72 от 18 июня 2003 года, схема, составленная инспектором, содержит сведения о том, какая именно разметка была нанесена на том участке дороги, где он начал совершать маневр обгона. Он настаивает на том, что обгон движущегося впереди него транспортного средства, начал на участке дороги, где такой маневр разрешен. А поскольку п. 11.4. Правил дорожного движения РФ предписывает водителю «по завершению обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», то, несмотря на наличие сплошной линии разметки, он снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение.
Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма N 13/П-1724 от 25.07.2008 г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)». Он не отрицает тот факт, что при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки, но, при этом, он не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинул ее, о чем указал в Протоколе.
При таких обстоятельствах, он полагает, что его действия должны квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ - «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы».
В судебном заседании Беланов В.С. поддержал доводы, указанные в жалобе, просил суд его жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия по ст. 12.16 КоАП РФ – «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы».
В судебное заседание инспектор ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГУ МВД РФ по Волгоградской области лейтенант полиции Подымов С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, а также представленные доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении обеспечивается государством, предоставляющим возможность восстановить нарушенные права и охраняемые интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.
Из постановления мирового судьи судебного участка №35 Михайловского района Волгоградской области Фатун В.В. от 04 марта 2014 года усматривается, что Дата в ... часов ... минут на Адрес Беланов В.С., управляя автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком Номер, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
В постановлении мирового судьи Фатун В.В. от Дата также указано, что виновность Беланова В.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серии Номер от Дата;
схемой места совершения административного правонарушения;
рапортом ИДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГУ МВД РФ по Волгоградской области Подымовым С.В.;
копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки;
материалом видеофиксации.
Вместе с тем факт совершения Белановым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Из схемы административного правонарушения от Дата (л.д. 7), пояснений, данных в суде Белановым В.С., следует, что автомобиль Cevrolet ... под управлением Беланова В.С., с государственным регистрационным знаком Номер, при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.6 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.
Кроме того, материалами дела не подтверждается, что Белановым В.С. был нарушен п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Из схемы, составленной инспектором Подымовым С.В. следует, что обгон транспортного средства начат Белановым В.С. до зоны действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».
При таких обстоятельствах вывод о виновности Беланова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма N 13/П-1724 от 25.07.2008 г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)».
Из объяснений Беланова С.В. следует, что вернуться на свою полосу движения, пропустив вперед обгоняемый автомобиль, при появлении дорожной разметки 1.6 он не мог, поскольку следом за ним начали обгон с выездом на полосу встречного движения еще два автомобиля.
Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Беланов В.С. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.
Беланов В.С. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях Беланова В.С. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно: несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Беланова В.С., который по месту жительства характеризуется положительно, а также с учетом ст. ст. 3.4 и 4.6 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить Беланову В.С., в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
1. Жалобу Беланова Виктора Сергеевича удовлетворить.
2. Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области Фатун В.В. от 04 марта 2014 года в отношении Беланова Виктора Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Белановым В.С., с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
3. Признать Беланова Виктора Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде ....
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.А. Якубова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
