Решение от 19 мая 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2014 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Круговых ИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,
 
    установил:
 
        ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Круговых И. О. с требованием о расторжении кредитного договора № [суммы изъяты] от 5 июня 2012 года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Круговых И. О., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 185.311 рублей 46 копеек и государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что по договору от 5 июня 2012 года Круговых получила в ОАО «ВУЗ-банк» кредит на сумму 155.000 рублей. Условия кредитного договора Круговых исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит расторгнуть данный кредитный договор, а также взыскать с ответчицы всю оставшуюся сумму кредита, проценты в размере 185.311 рублей 46 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца Казакова А. М. (действующая на основании доверенности от 28 ноября 2013 года № 830, выданной сроком на три года) не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчица Круговых И. О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно (судебная повестка, направленная по месту жительства, возвращена в суд по истечению срока хранения почтовой корреспонденции, что суд расценивает как отказ ответчицы в ее получении), отзыв на иск не предоставила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    5 июня 2012 года между ОАО «ВУЗ-банк» (кредитор) и Круговых Ириной Олеговной (заёмщик) был заключён кредитный договор № [суммы изъяты], в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме 155.000 рублей на срок 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,10% в день, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Договор). В соответствии с п. 3.1.1 Договора до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года, заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    П. 5.2 Договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчица не оспаривала.
 
    Ответчицей Круговых обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по ее ссудному счёту [суммы изъяты]. Согласно представленному истцом расчёту, долг Круговых по кредиту, с учетом остатка основного долга, просроченных процентов, на 17 марта 2014 года составил 185.311 рублей 46 копеек. Ответчица данный расчёт не оспаривала, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
 
    В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 
    В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
 
        Таким образом, с Круговых в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 185.311 рублей 46 копеек.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчицей явилось существенным – сумма основного долга, процентов в полном объеме ответчицей до настоящего времени не погашена.
 
        С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что кредитный договор от 5 июня 2012 года на момент рассмотрения дела судом является действующим, полагает, что требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.
 
        Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4.906 рублей 23 копеек.
 
        Таким образом, общая сумма взыскания с Круговых в пользу ОАО «ВУЗ-банк» составит: 185.311 рублей 46 копеек (в счёт долга по кредиту, процентов) + 4.906 рублей 23 копейки (в счёт возврата государственной пошлины), итого 190.217 рублей 69 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
    решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № [суммы изъяты] от 5 июня 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Круговых Ириной Олеговной.
 
    Взыскать с Круговых ИО в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» 190.217 (сто девяносто тысяч двести семнадцать) рублей 69 копеек.
 
    Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
 
               Председательствующий: (подпись)
 
    Копия верна:                                      (судья Белоусов А. В.)
 
                                          (секретарь с/з Семенова Е. С.)