Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2- 614/2014
Поступило в суд 17.04.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2014 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Нестеренко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Кредитный союз 5» к Вотчинниковой В. В., Вотчинникову А. Ю. о взыскании солидарно <данные изъяты> рублей по договору займа,
установил:
КПК «Кредитный союз 5» обратился в суд с иском к Вотчинниковой В. В., Вотчинникову А. Ю. о взыскании солидарно <данные изъяты> рублей по договору займа,
В обоснование своих требований указывает, что между КПК «Кредитный союз 5» и Вотчинниковой ВВ -ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № № по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере в размере <данные изъяты> коп., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п. 1.4 договора займа Заемщик обязуется ежемесячно возвращать сумму займа и компенсацию за пользование займом в объемы и сроки, указанные в графике гашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно п. 3.2 договора займа, в случае, когда Заемщик не выплачивает в объеме и в сроки, оговоренные в графике гашения займа сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.
В настоящее время за Заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.. Сумма задолженности состоит из основного долга по займу <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа <данные изъяты> руб.
В соответствии с договором поручительства № № - от ДД.ММ.ГГГГ г. Вотчинников А. Ю. несет перед заимодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование займом, оплаты повышенной компенсации за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательства).
Просят взыскать солидарно с Вотчинниковой В. В. и Вотчинникова А. Ю. в пользу КПК «Кредитный союз 5» задолженность по кредитному договору в сумме – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> ) и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
В судебное заседание представитель истца КПК «Кредитный союз 5» не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, настаивает на исковых требованиях.
Ответчики Вотчинникова ВВ и Вотчинников АЮ в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем в деле от каждого имеется заявление.
Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска.
Суд, после подтверждения ответчиком, что последствия признания иска им разъяснены судом и понятны, принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом суд исходит из следующего.
Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).
Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Как установлено в судебном заседании, между КПК «Кредитный союз 5» и Вотчинниковой ВВ -ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № № по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере в размере <данные изъяты> коп., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
Банк принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с п. 1.4 договора займа Заемщик обязуется ежемесячно возвращать займ и компенсацию за пользование займом в объемы и сроки, указанные в графике гашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с договором поручительства Вотчинников АЮ несет перед заимодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование займом, оплаты повышенной компенсации за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательства).
Согласно п. 3.2 договора займа, в случае, когда Заемщик не выплачивает в объеме и в сроки, оговоренные в графике гашения займа сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.
Возражений относительно заключения договора займа и договора поручительства, суммы долга, ответчиками не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решение состоялось в пользу истца, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
требования КПК «Кредитный союз 5» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вотчинниковой В. В. и Вотчинникова А. Ю. в пользу КПК «Кредитный союз 5» задолженность по кредитному договору в сумме – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> ) и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 19 мая 2014 года.
Председательствующий : _____________ Е.Ю. Мирончик
