Решение от 19 мая 2014 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 мая 2014 года     г. Менделеевск
 
    Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Г.Р. Маннапова, при секретаре Г.Ш.Тунгусковой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя В.Г.Абзалутдиновой на постановление административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2014 года
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель - индивидуальный предприниматель В.Г.Абзалутдинова обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ от 22.04.2014 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ к административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, указав, что с данным постановлением она не согласна. На момент проведения обследования - 15.04.2014 года не была проведена уборка мусора, поскольку на прилегающей к зданию территории еще лежал снег. Также не были восстановлены ступени крыльца ( из-за мороза на ступеньке отошла плитка), поскольку погодные условия на тот момент не позволяли произвести ремонт, так как была минусовая температура и невозможно было класть плитку на раствор. На момент вынесения постановления все нарушения ею были устранены. При этом, она ранее к административной ответственности не привлекалась. Заявитель просит постановление административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ от 22.04.2014 года в отношении неё изменить, назначить в отношении неё административное наказание в виде предупреждения.
 
    В судебном заседании заявитель - индивидуальный предприниматель В.Г.Абзалутдинова жалобу поддержала.
 
    Представитель административной комиссии по Менделеевскому муниципальному району – Е.Н.Царева жалобу считает необоснованной, суду пояснила, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
        Из материалов дела следует, что 15.04.2014 года главным специалистом отдела архитектуры, благоустройства и жилищной политики исполнительного комитета Менделеевского муниципального района В.Р.Зариповым был составлен протокол в отношении индивидуального предпринимателя В.Г.Абзалутдиновой, из которого следует, что индивидуальный предприниматель В.Г.Абзалутдинова нарушила п. 5.2.1, п. 5.3 (п.п.5) Правил благоустройства территорий Менделеевского муниципального района, а именно 15.04.2014 года около 12 часов 08 минут при обследовании территории торгового объекта «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что ИП В.Г.Абзалутдинова не обеспечила своевременного поддерживающего ремонта и восстановления конструктивных элементов крылец и отдельных ступеней.
 
    Постановлением административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ от 22 апреля 2014 года индивидуальный предприниматель В.Г.Абзалутдинова привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ к административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Из пунктов 4.2.2, 5.2.1 Правил благоустройства территорий Менделеевского муниципального района, утвержденных решением Совета Менделеевского муниципального района № 209 от 30.09.2013 года следует, что собственики обязаны производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада ( цоколей, крылец, ступеней…). Ответственность за уборку территорий, прилегающих торгового назначения, в радиусе не менее 25 метров возлагается на собственников, ( владельцев) данных объектов. Согласно п. 5.3 Правил ответственные лица обязаны организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.
 
    ИП В.Г.Абзалутдинова факт совершения правонарушения признала, однако полагает, что ею совершено малозначительное правонарушение.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП В.Г.Абзалутдиновой содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ.
 
    Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, указанные в протоколе обстоятельства каких-либо вредных последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений не повлекли.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд соответствии со ст.2.9. КоАП РФ признает совершенное правонарушение ИП В.Г.Абзалутдиновой малозначительным и считает возможным освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    В силу п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    При указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ от 22 апреля 2014 года в отношении ИП В.Г.Абзалутдиновой следует отменить и производство по делу прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ от 22 апреля 2014 года по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении индивидуального предпринимателя В.Г.Абзалутдиновой отменить.
 
    Освободить ИП Абзалутдинову от административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив ей устное замечание.
 
    Производство по административному делу в отношении ИП Абзалутдиновой по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течении 10 дней.
 
    Судья Г.Р. Маннапова