Решение от 19 мая 2014 года

    дело № копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «19 »мая 2014 года <адрес>
 
    Оренбургский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
 
    при секретаре Рахматуллиной Р.Р.
 
    с участием
 
    представителей истца Коростелевой Т.А., Евдокимовой Т.Н.
 
    представителей ответчика Гредневой В.В., Морозовой Т.А., Логунова В.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терновского В.В. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»(далее ОАО «МРСК Волги») в лице филиала ОАО «МРСК Волги»- «Оренбургэнерго» о выносе кабельной линии с территории земельных участков, приведении земельных участков в надлежащее состояние
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Терновский В.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ОАО «МРСК ВОЛГИ», указывая, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, находящихся примерно в <данные изъяты> м. по направлению на запад от ориентира административного здания, расположенного за пределами участков, адрес ориентира: <адрес>, Весенний сельсовет, <адрес>.Право собственности на земельные участки у него возникло в ДД.ММ.ГГГГ года. Участки приобретены им без обременений или ограничений в использовании.
 
    Ответчик ОАО «МРСК Волги» - филиал ОАО» МРСК Волги»- «Оренбургэнерго» ДД.ММ.ГГГГ приобрело право собственности на кабельную линию - <данные изъяты>
 
    На земельных участках на момент приобретения отсутствовали информационные знаки (маркировки), указывающие на расположение подземных кабельных линий, как того требуют Правила охраны электрических сетей, публичный сервитут органом местного самоуправления также не устанавливался. О размещении на его землях кабельных линий он (истец) узнал в ДД.ММ.ГГГГ от соседей при проведении строительных работ на соседнем участке.
 
    Считая, что такое положение нарушает права собственника, создаются препятствия в использовании земельных участков по назначению в соответствии с разрешенным использованием и распоряжении ими, а в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить его требования, предложив осуществить вынос кабеля за счет собственных средств, просит в судебном порядке обязать ответчика за свой счет вынести с территории принадлежащих ему земельных участков две <данные изъяты> и привести земельные участки после выноса в надлежащее состояние.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без участия истца, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.
 
    Представители истца - Евдокимова Т.Н., Коростелева Т.А.(доверенность на л.д.34,т.1, л.д.138,т.3) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по основаниям и доводам иска и дополнительным доводам, изложенным в возражениях на отзыв ответчика (л.д.142-143,т.3).
 
    Представители ответчика - Морозова Т.А., Греднева В.В., Логунов В.П. (доверенности на л.д.6,161,192,т.3) возражали против требований Терновского В.В. считая их необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему (т.3,л.д.152-154,225-229), пояснив, что ответчик не совершал никаких действий по прокладке кабеля и не нарушал права истца иным образом. Также, по мнению, ответчика, истцом не представлено доказательств реального нарушения его прав и правового обоснования возложения на них расходов по выносу кабельной линии за территорию земельных участков.
 
    Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
 
    В силу ст.209 ГК РФ в правомочия собственника входит владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
 
    1) признания, недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органа местного самоуправления;
 
    2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
 
    3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец Терновский В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> по направлению на запад от ориентира административного здания, расположенного за пределами участков, адрес ориентира: <адрес>, Весенний сельсовет, <адрес>. Разрешенное использование указанных земельных участков: для строительства индивидуальных жилых домом и объектов соцкульбыта (л.д.9-23,т.1). Право собственности Терновского В.В. возникло 4-ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик ОАО «МРСК Волги » ДД.ММ.ГГГГ также приобрело право собственности на кабельную линию - <данные изъяты> от подстанции Пугачевская до РП-20, назначение: передаточное устройство, протяженность <данные изъяты>.на основании договора купли-продажи, заключенного между ОАО «МРСК Волги » и ЗАО «Оренбургсельэнергосети»(л.д.9,10,т.3).
 
    Ранее решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «Оренбургсельэнергосети» было признано право собственности на недвижимое имущество - кабельную линию - <данные изъяты> <данные изъяты>(л.д.237-244,т.3).
 
    В соответствии с техническими паспортами на передаточное устройство и паспортом КЛ-10 кВт П-15,П-16 от подстанции Пугачевская до РП-20 год ввода в эксплуатации каждой 1966(т.3, л.д.11-19,230-236).
 
    Из пояснений истца, представителей ответчика и схемы расположения земельных участков, топографической съемки в районе конечного остановочного пункта общественного транспорта в <адрес> публичной кадастровой карты города следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>
 
    Из материалов дел правоустанавливающих документов на земельные участки усматривается, что земли, которые получил в собственность в ДД.ММ.ГГГГ истец, ранее принадлежали СПК «Весенний», дольщикам СПК «Весенний», были уже обременены наличием кабельной линии электроснабжения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом Терновский В.В. в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял проведение работ по постановке земельных участков на кадастровый учет по поручению СПК «Весенний» в лице председателя ФИО8(т.1,л.д.169-184).За выполнение указанной работы получил 8 земельных участков, ФИО8 за эту же работу получил 25 участков (т.1л.д.100).
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 неоднократно обращался в филиал ОАО «МРСК Волги » с заявлением о выдаче технических условий и их продлении на вынос кабельных линий 10кВП-15,П-16 подстанция Пугачи с территории застройки в западной части <адрес>(л.д.171-175,т.3).
 
    В силу ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.
 
    В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
 
    В момент ввода в эксплуатацию спорных линий действовали правила охраны высоковольтных линий электрических сетей, утвержденных Постановлением совета Министров СССР от 30.11.1953года №2866, утратившие свою силу в 1984 году. На момент приобретения земельных участков истцом и кабельной линии ответчиком, данные отношения регулировались Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. N 255 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт" (далее - Правила охраны электрических сетей).
 
    Согласно пункту 5 Постановления Совмина СССР от 26.03.1984 N 255 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" действовавших на момент ввода кабельной линии электропередачи в эксплуатацию, земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.
 
    При этом указанные правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт не предусматривали обязанность по регистрации охранных зон. Принятием Постановления Совмина СССР от 26.03.1984г. N 255 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", установлена охранная зона вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).
 
    Таким образом, с 1984 года указанными постановлениями установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны кабельной линии на всем протяжении.
 
    Указанные Правила к настоящему моменту также утратили свою силу в связи с принятием 24.02.2009 года "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"
 
    Согласно пункту 6 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.
 
    Организациям, владеющим объектами электросетевого хозяйства, введенными в эксплуатацию до даты вступления в силу настоящего Постановления, не требуется согласование границ охранных зон указанных объектов с Ростехнадзором. Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации. Такие сведения должны быть предоставлены в Росреестр до 1 января 2015 года (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 736).При этом указанные правила не распространяются на объекты, размещенные в охранной зоне до принятия указанных Правил.
 
    Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (п.7Правил).
 
    Доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством, с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков (пункты 16,17 Правил).
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
 
    Из материалов дела следует, что согласно представленным Картам-планам охранной зоны на передаточное устройство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размеры и местоположение охранной зоны определены в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон(л.д.20-127,т.3).
 
    Сведения о границах охранной зоны внесены в документы кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с информацией, представленной по ходатайству ответчика режимно-секретным отделом администрации <адрес> месторасположения спорного передаточного устройства внесено на планшет города в более ранние сроки (л.д.141,т.3).
 
    В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, предоставление доказательств, их полнота и объем, необходимый для подтверждения соответствующих обстоятельств, является обязанностью стороны.
 
    Истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком реальных препятствий в пользование земельными участками.
 
    При этом ссылка истца ситуационный план проектируемых жилых домов <адрес> 2 от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е после обращения с указанным иском в суд не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Пояснениями представителей истца установлено, что Терновский В.В. за разрешением на строительство не обращался, в выдаче такого разрешения ему не отказывали, указывая на нарушение прав, имели в виду что препятствия возникнут, как только начнется строительство, или если истец надумает отчуждать эти участки.
 
    Ответчик не мог допустить нарушения прав истца устройством указанной высоковольтной линии, поскольку это имело место задолго до возникновения соответствующего права Терновского В.В., данные участки приобретены им с уже имеющимся на нем обременением.
 
    Как установлено выше истец задолго до возникновения у него права собственности на спорные участки занимался по поручению ФИО8 переводом земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, впоследствии Семеряга получал технические условия на вынос кабельной линии. Следовательно, о находящейся высоковольтной линии электропередачи истцу было известно.
 
    Отсутствие государственной регистрации права на спорные передающие устройства на момент возникновения у истца права собственности на земельные участки не свидетельствует об отсутствии линии электропередачи на земельном участке в момент покупки и само по себе не подтверждает нарушение прав истца в настоящее время. Ссылка истца на отсутствие маркировки охранной зоны также не является безусловным доказательством нарушения прав истца, поскольку обязанность сетевой организации по маркировке охранных зон была предусмотрена законом более позднего периода.
 
    Поскольку указанные истцом доводы основаны на предположении и не подтверждены в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами по делу, принимая во внимание, что требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы невозможности использования земельных участков или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167,194 -198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении исковых требований Терновского В.В. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ОАО «МРСК Волги»-«Оренбургэнерго» о выносе кабельной линии с территории земельных участков, приведении земельных участков в надлежащее состояние - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: подпись Р.А.Солдаткова.
 
    Копия «Верно»
 
    Судья: Р.А.Солдаткова.
 
    Секретарь: Р.Р.Рахматуллина.
 
    Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>