Решение от 19 мая 2014 года

                                                                                                                          дело № 1-8/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Комсомольск-на-Амуре                                                                           19 мая 2014 года
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Соколова А.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя - Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Рудько М.В.,
 
    подсудимого - Федотова В.В.,
 
    защитника - Каменской Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре - Мысковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федотова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Федотов В.В. совершил незаконное предпринимательство (в редакции Федеральных Законов № 169-ФЗ от 08.12.2003 года, № 73-ФЗ от 21.07.2004 года действующих на момент совершения преступления), то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) являлось обязательным, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.
 
    Федотов В.В. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточного межрегионального территориального управления Федеральной службы <данные изъяты> назначен директором Государственного унитарного предприятия (далее ГУП) «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.
 
    Согласно контракту ДД.ММ.ГГГГ заключенного между директором ГУП «<данные изъяты>» Федотовым В.В. и Дальневосточным межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы <данные изъяты>, Федотов В.В., имеет право:
 
    самостоятельно решать все вопросы, связанные с деятельностью Предприятия, отнесенные к его компетенции действующим Законодательством, Уставом предприятия;
 
    без доверенности совершать от имени Предприятия действия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, Уставом Предприятия и настоящим Контрактом,
 
    обязан обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства и Устава предприятия в своей деятельности и деятельности Предприятия;
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ГУП «<данные изъяты>» переименован в Федеральное Государственное Унитарное Предприятие (далее ФГУП) «<данные изъяты>», в котором Федотов В.В. также продолжил выполнять функции руководителя.
 
    Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю - ФГУП «<данные изъяты>» преобразовано в ОАО «<данные изъяты>», а Федотов В.В. назначен генеральным директором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «<данные изъяты>» под руководством Федотова В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» зарегистрировало в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемый на предприятии опасный производственный объект - склад ГСМ №, расположенный в <адрес> и получило в Управлении Приамурского округа Федерального горного и промышленного надзора России свидетельство о регистрации данных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции действующей на момент совершения преступления), к одному из видов деятельности в области промышленной безопасности относит эксплуатацию опасного производственного объекта. В соответствии с п. 1 Приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции действующей на момент совершения преступления), эксплуатация взрывоопасных производственных объектов предусматривает выполнение на опасных производственных объектах работ и услуг, связанных с получением и хранением горючих веществ - жидкостей, газов, пыли, способных самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116 от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст. 17 ФЗ № 128 от 08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, которым является: склад ГСМ А № (здесь и далее склад горюче-смазочных материалов) подлежит обязательному лицензированию.
 
    Однако, Федотов В.В., являясь руководителем предприятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации взрывоопасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ростехнадзора по ДФО была выдана лицензия ОАО «<данные изъяты>» на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов), действуя умышленно, в нарушение норм Федерального закона № 128 от 08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона № 116 от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (действовавших на момент совершения преступления), который утверждает положение о лицензировании эксплуатации опасных производственных объектов, без специального разрешения (лицензии), не имея соответствующей лицензии, наличие которой обязательно, в нарушении требований ст. 7 Федерального закона № 128 от 08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действующего на момент совершения преступления), согласно которой вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом, и заведомо зная о необходимости получения указанной лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, неоднократно получая предписания от органов Ростехнадзора с требованиями получить лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (предписание Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ; акт-предписание Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ), игнорировал данный факт, и не обращаясь в лицензирующие органы Ростехнадзора РФ с заявлением о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, а также после обращения с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь принятия решения лицензирующего органа, с целью извлечения дохода в крупном размере, незаконно эксплуатировал опасный производственный объект - склад горюче-смазочных материалов, расположенный на территории <адрес>, осуществляя незаконный оборот находящихся на указанном складе горючих веществ - различных видов нефтепродуктов принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>», что выражалось во временном хранении на объекте указанных веществ.
 
    Так, Федотов В.В., являясь руководителем ФГУП «<данные изъяты>», позже преобразованного в ОАО «<данные изъяты>», действующий от имени Предприятия (Общества) и в целях получения прибыли, умышленно, с целью извлечения дохода в крупном размере, незаконно, эксплуатируя взрывоопасный производственный объект без лицензии, при указанных выше обстоятельствах, заключил договоры о приеме, хранении и выдаче нефтепродуктов с ЗАО «<данные изъяты>» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ), исполнение обязательств по которым непосредственно связано с временным хранением различных видов нефтепродуктов, в том числе не связанных с авиатопливом, сопряженное с эксплуатацией взрывоопасных производственных объектов принадлежащих ФГУП «<данные изъяты>» и далее ОАО «<данные изъяты>», а именно - склад ГСМ №.
 
    По указанным договорам с ЗАО «<данные изъяты>» о приеме, хранении и выдаче нефтепродуктов, ФГУП «<данные изъяты>» и далее ОАО «<данные изъяты>», под руководством Федотова В.В., при отсутствии лицензии на право осуществления деятельности связанной с эксплуатацией взрывоопасного производственного объекта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло незаконное хранение нефтепродуктов принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>» на складе ГСМ аэропорта <адрес>, а именно: АИ-76 в количестве № кг, АИ- 92 в количестве № кг, АИ-95 в количестве №, ДТ в количестве № кг, ТССУС в количестве № кг, ТСМ в количестве № кг, а также авиатопливо ТС-1 в количестве № кг.
 
    За оказанные услуги по хранению нефтепродуктов принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>», ФГУП «<данные изъяты>» в лице директора Федотова В.В., не имея лицензии на право осуществления деятельности связанной с эксплуатацией взрывоопасного производственного объекта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно извлекло доход на сумму <данные изъяты>, а ОАО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора Федотова В.В., не имея лицензии на право осуществления деятельности связанной с эксплуатацией взрывоопасного производственного объекта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно извлекло доход на сумму <данные изъяты>.
 
    Таким образом, Федотов В.В., являясь руководителем ФГУП «<данные изъяты>», преобразованного в ОАО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность, в ходе которой умышленно, незаконно, не имея разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, осознавая, что такое разрешение (лицензия) обязательно, заключал договорные отношения, исполнение обязательств по которым было непрерывно связано с эксплуатацией взрывоопасного производственного объекта, и сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, и посредством работников, находящихся в трудовых отношениях с ФГУП «<данные изъяты>» и далее ОАО «<данные изъяты>», эксплуатировал взрывоопасный производственный объект без специального разрешения (лицензии), тем самым извлек доход на общую сумму <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, действующего на момент совершения преступления), превышает двести пятьдесят тысяч рублей и признается доходом в крупном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый Федотов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Федотова В.В., данные при производстве предварительного расследования.
 
    В ходе предварительного расследования, допрошенный с участием адвоката в качестве обвиняемого, с соблюдением требований УПК РФ, Федотов В.В. пояснил (т. 8 л.д. 204-206, т. 7 л.д. 126-134, т. 4 л.д. 145-154, т. 3 л.д. 52-55, 27-36, 24-26), что вину в предъявленном обвинении не признает, так как при эксплуатации взрывоопасных производственных объектов отсутствует предпринимательская деятельность, в связи с чем, в его действиях нет состава преступления. Данный факт подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника СУ УТ МВД России по ДФО ФИО6, из которого следует, что «лицензия Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № не является лицензией на предпринимательскую деятельность»; приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4.11, где сказано - «хранение авиационного топлива, в том числе представление емкостей для хранения авиационного топлива» и нет ни слова о тарифах по эксплуатации взрывоопасных производственных объектах; из выводов трех бухгалтерских экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, следует, что предприятие получало доходы от услуг по хранению ГСМ от ЗАО «<данные изъяты>», а не от эксплуатации взрывоопасных производственных объектов; хранение ГСМ от ЗАО «<данные изъяты>» производилось на основании лицензии № и сертификатов соответствия к ней. Кроме того, в связи с реорганизацией ГУП «<данные изъяты>» в ФГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в которых были бы указаны его права и обязанности. Однако, он исполнял обязанности руководителя. В ДД.ММ.ГГГГ, после реорганизации ФГУП в ОАО «<данные изъяты>» был издан приказ о назначении его на должность генерального директора.
 
    На территории «<данные изъяты>» аэропорта имеется взрывоопасный объект - склад ГСМ. Лицензии на эксплуатацию взрывоопасного объекта у <данные изъяты> не было. О том, что необходима лицензия на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора ФИО28, после того, как Ростехнадзор вынес предписание. Он дал указание ФИО28 получить лицензию. В картах учета опасных производственных объектов зарегистрированных в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ, указывалось о необходимости получить лицензию и стоит его подпись. Но документы на получение лицензии готовил ФИО28, поэтому обстоятельств оформления документов для получения лицензии не помнит. Эксплуатация взрывоопасных объектов без лицензии попадает под административное правонарушение предусмотренное ст. 19.20 КоАП РФ. Это связано с тем, что при эксплуатации взрывоопасных объектов предприятие не получало прибыли, а несло расходы. Хранение ГСМ на складе топлива «<данные изъяты>» осуществлялось на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на авиатопливное обеспечение воздушных перевозок, которое включает в себя - прием, перекачка, хранение, подготовка к выдаче на заправку авиатоплив изготовленных по ГОСТ. Прием, перекачка, хранение авиатоплива, подготовка к выдаче на заправку авиатоплив по ГОСТ ТУ указанных в номенклатуре и масло смесей изготовленных по технологии утвержденной ФГУП. Прием, хранение и выдачу жидкостей ПВК изготовленных по ТУ. Прием хранение, подготовка к выдаче жидкостей ПОЖ. Данная лицензия относиться только к авиатопливу, и связано с обеспечением топливом авиатехники. Однако, согласно наставления по службе горюче-смазочных материалов на воздушном транспорте РФ (НГСМ-РФ-94) горюче-смазочные материалы это общее наименование всех топлив, масел, смазок и специальных жидкостей, применяемых при эксплуатации авиационной и наземной техники. Авиа ГСМ - общее наименование топлив, масел, смазок и специальных жидкостей всех марок, применяемых при эксплуатации авиационной техники. К авиационной технике относят воздушные суда, их оборудование, комплектующие изделия, двигатели, тренажеры, средства наземного обслуживания воздушных судов. Между «<данные изъяты>», в его лице как директора предприятия, и ЗАО «<данные изъяты> был заключен договор на хранение ГСМ, от которого предприятие получало доход. Деятельность по хранению ГСМ сторонних организаций в частности ЗАО «<данные изъяты>», на складе ГСМ «<данные изъяты>», производилось на основании лицензии № выданной на авиатопливное обеспечение воздушных перевозок и сертификатов соответствия к ней, где указано какие операции производятся согласно данной лицензии. При хранении топлива ЗАО «<данные изъяты>» на складе ГСМ <данные изъяты> они эксплуатировали взрывоопасные объекты, к которым относиться склад ГСМ, без лицензии, и это деятельность попадает под административное правонарушение. Лицензия на эксплуатацию взрывоопасных объектов является только технической лицензией, и не является предпринимательской лицензией.
 
    Несмотря на непризнание вины подсудимым Федотовым В.В. в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    - Показаниями свидетеля ФИО14 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), из которых суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре опасных производственных объектов за ФГУП «<данные изъяты>» зарегистрирован - склад ГСМ №, со всеми имеющимися емкостями для хранения и оборудованием для перекачки ГСМ, который подпадает под надзор МТУ Ростехнадзора по ДФО.
 
    В соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 20.06.1997 года № 116-ФЗ деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов должна осуществляться на основании соответствующей лицензии, которая выдается федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области промышленной безопасности, или его территориальным органом в соответствии с законодательством РФ. В данном случае ФГУП (ОАО) «<данные изъяты>» необходимо было в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 года № 128-ФЗ, собрать пакет документов для получения лицензии на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов».
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзором проводились проверки «<данные изъяты> состояния промышленной безопасности, в ходе которых выявлены нарушения правил промышленной безопасности, в том числе отсутствие лицензии Ростехнадзора на осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта. По итогам проверок на имя директора <данные изъяты> Федотова В.В. дважды выносились предписания о необходимости устранить выявленные нарушения и о привлечении Федотова по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности, выразившихся в отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ростехнадзора по ДФО была выдана ОАО «<данные изъяты>» лицензия № на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП и ОАО «<данные изъяты>» осуществлял деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта - склада ГСМ без лицензии.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО17 (с ДД.ММ.ГГГГ работал в органах Ростехнадзора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), из которых суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре опасных производственных объектов в «<данные изъяты>» зарегистрирован взрывоопасный производственный объект - склад ГСМ, поскольку на складе хранились и транспортировались нефтепродукты, которые при определенных условиях могли образовывать взрыв. К взрывоопасным производственным объектам относятся те, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом, вещества способные к самопроизвольному разложению со взрывом. Данное определение дано в ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и в Положении о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов согласно ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» разрешалась при наличии лицензии. В ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отделом технического надзора проводились проверки «<данные изъяты>» по эксплуатации склада ГСМ в ходе проверок установлены нарушения в области промышленной безопасности, в том числе, отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. В связи с выявленными нарушениями директор аэропорта Федотов В.В был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» получило лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до момента получения лицензии «<данные изъяты>» осуществлял эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов не законно.
 
    - Показаниями свидетеля главного государственного инспектора Комсомольского территориального МТУ Ростехнадзора по ДФО ФИО18, из которых суду известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ей передали под надзор «<данные изъяты>», руководителем которого был Федотов В.В. Ей и ФИО14 была проведена проверка по вопросу готовности предприятия к соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении видов деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Они проверили склад ГСМ и другие объекты, по результатам проверки установлено, что ранее выявленные нарушения на предприятии устранены и ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» была выдана лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. Лицензия на взрывоопасные производственные объекты не была отменена, согласно ФЗ-116 «О промышленной безопасности» было изменено название лицензии на взрывопожароопасные производственные объекты. Требования к лицензии остались прежние, изменилось название.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО21 (с ДД.ММ.ГГГГ работает в службе ГСМ «<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГСМ), из которых суду известно, что руководителем «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был Федотов В.В., поскольку тот непосредственно руководил предприятием, приходили приказы с его резолюцией. Склад ГСМ является взрывоопасным производственным объектом, для его эксплуатации требуется специальная лицензия. Ростехнадзор выдавал предприятию предписание, в котором указывалось о необходимости получения лицензии. На складе ГСМ согласно договору, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и Федотовым В.В., хранилось дизельное топливо и бензин при этом, данное топливо не имело отношения к заправке воздушных судов. В ДД.ММ.ГГГГ подготовкой документов на получение лицензии занимались: она, <данные изъяты> Федотов В.В. и его заместитель ФИО28
 
    - Показаниями свидетеля ФИО22 (работал в «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>), из которых суду известно, что по ДД.ММ.ГГГГ руководителем предприятия «<данные изъяты>» был Федотов В.В. На складе ГСМ хранился бензин и дизтопливо топливо, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>». Данное топливо не использовалось при заправке воздушных судов. ЗАО «<данные изъяты>» арендовали резервуары, завозили и вывозили топливо бензовозами. Топливо использовали в нуждах ЗАО «<данные изъяты>».
 
    - Показаниями свидетеля ФИО16 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в органах Ростехнадзора), из которых суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» были зарегистрированы в едином государственном реестре опасных производственных объектов - склад ГСМ. В ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ФИО14 проводили проверку «<данные изъяты>» на состояние промышленной безопасности, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя аэропорта Федотова В.В. составлено предписание, в котором указан ряд нарушений требований промышленной безопасности, в том числе отсутствие лицензии Ростехнадзора на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Копия предписания с указанием сроков устранении нарушений была вручена заместителю директора <данные изъяты> ФИО28 В ДД.ММ.ГГГГ была повторно проведена проверка в <данные изъяты> по вопросу эксплуатации склада ГСМ и других опасных производственных объектов. В ходе проверки установлено, что значительная часть ранее выявленных нарушений не устранена, в том числе не получена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Выявленные нарушения были указаны в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была вручена заместителю директора <данные изъяты> ФИО28 В связи с выявленными нарушениями требований промышленной безопасности, <данные изъяты> Федотов В.В. и заместитель директора ФИО28 привлечены к административной ответственности в виде штрафа.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО24 (с ДД.ММ.ГГГГ заведующая склада ГСМ «<данные изъяты>»), из которых суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов необходима лицензия. ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора хранил бензин и дизельное топливо на складе ГСМ. Директором «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был Федотов В.В.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО26 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»), из которых суду известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии «<данные изъяты>» отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. В ДД.ММ.ГГГГ представителями Ростехнадзора в <данные изъяты> была проведена проверка по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, по результатам которой вынесено предписание, в котором указывалось, что не выполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в частности не получена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Не смотря на отсутствие лицензии все службы аэропорта, работали согласно регламента, утвержденного руководителем предприятия, которым являлся Федотов В.В.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО35 <данные изъяты>»), из которых суду известно, что ЗАО «<данные изъяты>» арендовало у «<данные изъяты>» емкости под хранение топлива.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО36 (<данные изъяты>»), из которых суду известно, что ЗАО «<данные изъяты>» арендовало у «<данные изъяты>» емкости под хранение топлива.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО33 (<данные изъяты>»), из которых суду известно, между «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор хранения, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» на складе ГСМ «<данные изъяты>» хранит топливо. Договор хранения был подписан директором <данные изъяты> Федотовым В.В. и каждый год пролонгировался. В конце каждого месяца составляется акт выполненных работ по хранению нефтепродуктов, на основании этого акта ЗАО «<данные изъяты> выставлялись счета фактуры за выполненные услуги по хранению топлива.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО38 (<данные изъяты>»), из которых суду известно, что на складе ГСМ «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» хранило топливо.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО30 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»), из которых суду известно, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> был Федотов В.В. Между <данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты>» заключался договор по хранению топлива.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО29 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»), из которых суду известно, что между «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг по хранению топлива на складе ГСМ. За хранение топлива ЗАО <данные изъяты>» рассчитывалось топливом. Сотрудники ЗАО «<данные изъяты>» заправляли топливом машины и предоставляли документы. Бухгалтерия обсчитывала и выставляла ЗАО «<данные изъяты>» счет, который погашался тем, что происходила заправка машин <данные изъяты> топливом ЗАО «<данные изъяты>». Деятельность предприятия по хранению топлива приносила доход. В период с ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> был Федотов В.В., но документов о назначении его на должность она не видела. Федотова В.В. считали руководителем предприятия, по этому документы, касающиеся деятельности предприятия, подписывались Федотовым В.В.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО28, из которых суду известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был Федотов В.В.. В <данные изъяты> имелся склад ГСМ, который эксплуатировался без лицензии взрывоопасного производственного объекта, в связи с чем, его и директора предприятия привлекали к административной ответственности. Ростехнадзор осуществлял проверку опасных производственных объектов и выявлял нарушения промышленной безопасности, поскольку склад ГСМ был построен до принятия закона «О промышленной безопасности», в котором появились новые требования. ЗАО «<данные изъяты> по договору хранения хранило на складе ГСМ «<данные изъяты>» дизтопливо, бензин. Поскольку, склад ГСМ простаивал, он был заинтересован в том, чтобы топливо хранилось в резервуарах, т.к. если резервуары долгое время стоят в сухом виде, то они разрушаются, а восстановление резервуаров требует большие финансовые вложения.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО27 (т. 2 л.д. 164-166), ФИО25 (т. 2 л.д. 152-154), ФИО19 (т. 2 л.д. 12-15), ФИО39 (т. 4 л.д. 140-142), ФИО37 (т. 4 л.д. 134-136), ФИО32 (т. 4 л.д. 120-122), ФИО34 (т. 4 л.д. 125-126), ФИО20 (т. 2 л.д. 16-18) и ФИО23 (т. 2 л.д. 140-141).
 
    Свидетель ФИО19 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>. В соответствии со ст. 48 Воздушного кодекса РФ предусматривается обязательная сертификация деятельности на аэропортах и аэродромах. В соответствии с Воздушным кодексом РФ, издан Приказ № 98 от 24 апреля 2000 г. «Об утверждении и введение в действие федеральных авиационных правил. «Сертификация аэропортов. Процедуры». В указанных правилах имеется перечень наземной авиационной техники, применение которой в аэропортовой деятельности допускается при наличии сертификата, в том числе согласно п. 4 данного перечня - авиатопливообеспечение воздушных перевозок и контроль качества авиационных горюче-смазочных материалов. Согласно п. 1.18 Федеральных авиационных правил, эксплуатация аэропорта без действующего сертификата соответствия гражданином или юридическим лицом не допускается. 18 апреля 2000 года издан приказ №89 «Об утверждении Федеральных авиационных правил. Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок». В соответствии с которым осуществляется сертификация деятельности аэропорта по авиатопливообеспечению воздушных перевозок, которая включает в себя: прием, перекачку, подготовку к выдаче и выдачу на заправку авиатоплив. «<данные изъяты>» регулярно получал данные сертификаты. Последний сертификат «<данные изъяты>» выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ лицензии на право эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, и осуществления аэропортом деятельности по авиатопливообеспечению, не является нарушением авиационного законодательства, но является нарушением законодательства о лицензировании и промышленной безопасности нарушения в этом есть. (т. 2 л.д. 12-15)
 
    Показания свидетеля ФИО20, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности <данные изъяты>. Управление, которым он руководит, осуществляет деятельность по выдаче сертификатов соответствия на виды аэропортовой деятельности, в том числе и авиатопливообеспечение воздушных перевозок. Данные сертификаты «<данные изъяты>» получал регулярно. Сертификат дает право на совершение комплекса услуг включающих в себя прием, перекачку, хранение авиаГСМ, его подготовка к выдаче и заправка воздушных судов. Сертификаты соответствия по авиатопливообеспечению, распространяются только на авиатопливо, и на иные виды ГСМ не связанные с воздушными перевозками не распространяются. Бывший директор «<данные изъяты>» Федотов В.В. с сообщениями о том, что на <данные изъяты> отсутствует лицензия на право эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, к нему не обращался. (т. 2 л.д. 16-18)
 
    Свидетель ФИО23 пояснила, что, в должности <данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Работа <данные изъяты>, регламентируется должностной инструкцией, которая утверждена директором предприятия Федотовым В.В. ЗАО «<данные изъяты>» около трех лет хранило в арендуемых емкостях склада ГСМ «<данные изъяты>» бензин и дизельное топливо. Авиатопливо ЗАО «<данные изъяты>» не хранило. Когда она занимала должность <данные изъяты>, составлялись акты приемки нефтепродуктов и велся учет по выданным нефтепродуктам ЗАО «<данные изъяты>». (т. № 2 л.д. 140-141, т. № 4 л.д. 101-102)
 
    Свидетель ФИО25 пояснил, что работал <данные изъяты>». Об отсутствии лицензии в <данные изъяты> на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов ему ничего не известно. При заключении договоров на аэропортовое и наземное обслуживание он делал предварительный анализ и смотрел наличие сертификатов, выдаваемых управлением Росавиации, при заключении договоров лицензию на эксплуатацию взрывоопасных объектов никто не требовал. Но услуги оказываемые аэропортом по обеспечению Авиа ГСМ, не могли быть выполнены без эксплуатации склада ГСМ. (т. 2 л.д. 152-154)
 
    Свидетель ФИО27 пояснил, что работает <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Данная организация занимается реализацией нефтепродуктов. В связи с необходимостью хранения нефтепродуктов, он заключил с «<данные изъяты>» договор по хранению ГСМ. Нефтепродукты хранились в резервуарах «<данные изъяты>». Оплата за хранение нефтепродуктов производили по безналичному расчету. Передача ГСМ производилась по акту приемки передачи подписанному обеими сторонами. Договор по хранению нефтепродуктов пролонгировался каждый год. (т. 2 л.д. 164-166, 167)
 
    Свидетель ФИО32 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в «<данные изъяты>» на складе ГСМ в должности <данные изъяты>. Руководителем <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ был Федотов В.В.. который и назначал её на должность. На складе ГСМ хранились нефтепродукты, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты> Топливо от ЗАО «<данные изъяты>» поступало бензовозами и железнодорожными цистернами, вывозилось топливо бензовозами. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на эксплуатацию склада ГСМ необходима лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, которая на предприятии отсутствовала. (т. 4 л.д. 120-122)
 
    Свидетель ФИО34 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ЗАО «<данные изъяты>», она осуществляла контроль при передаче и получении топлива на склад ГСМ «<данные изъяты>», где хранилось топливо ЗАО «<данные изъяты>» на основании договоров. От аэропорта договор был подписан директором Федотовым В.В., каждый год договор пролонгировался. По каждому случаю передачи топлива на хранение составлялся акт приемки нефтепродуктов. На основании этих актов в конце месяца составлялся акт выполненных работ по хранению нефтепродуктов, а на основании этого акта выставлялся счет, и производилась оплата за хранение топлива. (т. 4 л.д. 125-126)
 
    Свидетель ФИО37 (<данные изъяты>») показал, что с ДД.ММ.ГГГГ топливо ЗАО «<данные изъяты>» хранилось в арендованных емкостях на складе ГСМ «<данные изъяты>». При вывозе топлива бензовозом выписывались накладные. (т. 4 л.д. 134-136)
 
    Свидетель ФИО39 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» арендовало восемь емкостей объемом по № литров для хранения топлива в «<данные изъяты>». Топливо на склад ГСМ <данные изъяты> завозилось железнодорожными цистернами, приемка топлива происходила комиссионно. По факту приемки топлива составляется акт приема передачи между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», в котором указывается дата, вид, количества топлива. Акт составлялся в двух экземплярах и подписывался сторонами. Вывоз топлива производится автоцистернами ЗАО «<данные изъяты>», а также составлялись накладные. (т. 4 л.д. 140-142)
 
    Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, так как их показания не подтверждают и не опровергают виновность Федотова В.В. в инкриминируемом деянии.
 
    Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Федотова В.В. в совершении преступления подтверждается другими доказательствами:
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 59-62), согласно которого в ОАО «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ФГУП и ОАО «<данные изъяты>».
 
    Заключением эксперта отдела по <адрес> ЭКЦ УВД по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 66-70), согласно которого:
 
    установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода, полученного ФГУП «<данные изъяты>» от оказания услуг по хранению ГСМ от ЗАО «<данные изъяты>» без лицензии составило <данные изъяты>.
 
    установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода, полученного ОАО «<данные изъяты>» от оказания услуг по хранению ГСМ от ЗАО «Петролеум» без лицензии составило <данные изъяты>.
 
    Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 1-5) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 49-102), согласно которым:
 
    установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода, полученного ФГУП «<данные изъяты>» от оказания услуг по хранению ГСМ от ЗАО «<данные изъяты> составила <данные изъяты>.
 
    установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода, полученного ОАО «<данные изъяты>» от оказания услуг по хранению ГСМ от ЗАО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>.
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 80-82, 83-86), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ОАО «<данные изъяты>, а именно:
 
    Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приему хранению и отпуску нефтепродуктов между ФГУП «<данные изъяты>» - хранитель и ЗАО «<данные изъяты> - поклажедатель, подписанный со стороны хранителя - <данные изъяты> Федотовым В.В. с расшифровкой подписи.
 
    Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приему хранению и отпуску нефтепродуктов между ОАО «<данные изъяты>» - хранитель и ЗАО «<данные изъяты>» - поклажедатель, подписанный со стороны хранителя - <данные изъяты> Федотовым В.В.
 
    Письмо от Генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО27 <данные изъяты> ФГУП «<данные изъяты>» Федотову В.В. с просьбой пролонгировать договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг и хранению нефтепродуктов на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Документы в папках: папка с договорами; папка хранение; папка «ДД.ММ.ГГГГ с приложением платежных поручений за ДД.ММ.ГГГГ..; папка «ДД.ММ.ГГГГ» с приложением платежных поручений за ДД.ММ.ГГГГ; папка с приложением платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; папка - Аналитические данные к счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; папка - карточки предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; папка - карточки предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; папка - акты сверок взаимных расчетов с ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.; папка - аналитические данные к счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; папка с приложением платежных поручений в количестве № штук; папка - аналитические данные к счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; папка - аналитические данные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; папка с приложением платежных поручений в количестве № штук; папка - карточки предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>»; папка - карточки предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты> папка «оригиналы документов к ж/о за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ папка счета фактуры за ДД.ММ.ГГГГ.; папка счета фактуры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.; папка счета-фактуры за ДД.ММ.ГГГГ папка счета-фактуры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Акты формы «С» прошиты и пронумерованы в отдельные стопки, на которых имеются сверху листок с указанием периода времени и количество прошитых и пронумерованных в стопке листов: акты формы «С» за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на № листах; акты формы «С» за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на № листах; акты формы «С» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. на № листах; акты формы «С» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. на № листах; акты формы «С» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. на № листах; акты формы «С» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. на № листах.
 
    - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 87-90,94), согласно которого были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные документы.
 
    - Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 64), за подписью и.о. руководителя МТУ Ростехнадзора по ДФО ФИО10, из которого следует, что в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 20.06.1997г. №116 ФЗ деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов может осуществляться на основании соответствующей лицензии, выданной федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области промышленной безопасности, или его территориальным органом в соответствии с законодательством РФ. Взрывоопасные производственные объекты за ФГУП «<данные изъяты>» были зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ., исключены ДД.ММ.ГГГГ Взрывоопасные производственные объекты за ОАО «<данные изъяты>» были зарегистрированы реестре опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ростехнадзора по ДФО, на основании заявления ОАО «<данные изъяты>» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. №128-ФЗ, постановлением правительства РФ « об организации лицензирования отдельных видов деятельности» от 26.01.2006г. №45, предоставлена лицензия № со сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов». (Х-надзор за взрывопожароопасными, химически опасными объектами и объектами спецхимии).
 
    - Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 132) за подписью <данные изъяты> ФИО15, из которого следует, что в целях реализации Федерального закона от 8 ноября 2007г. №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности» и в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.01.2008г. № лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов прекращено. Лицензии на осуществление видов деятельности выданные до вступления в силу Федерального закона от 8 ноября 2007г. №258-ФЗ действительны до истечения указанного в них срока. В соответствии со статьей 11 федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, в случае изменения наименования лицензируемого вида деятельности не предусмотрено.
 
    - Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 113-116), согласно которого в ходе проведенного обследования состояния безопасности ФГУП «<данные изъяты>» при эксплуатации склада ГСМ, выявлены нарушения промышленной безопасности, в том числе, что на предприятии отсутствует лицензия Ростехнадзора на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.
 
    - Актом-предписанием Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 3 л.д. 117-119) согласно которого в ходе проведенного обследования состояния промышленной безопасности и производственного контроля при эксплуатации склада ГСМ ФГУП «<данные изъяты>», выявлены нарушения промышленной безопасности, в том числе не получена лицензия Ростехнадзора на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасного производственного объекта - склада ГСМ.
 
    - Предписанием Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 3 л.д. 120-122), согласно которого в ходе проверки состояния промышленной безопасности в ОАО «<данные изъяты> при эксплуатации склада нефтепродуктов, проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, в том числе, что организация не имеет лицензии на эксплуатацию взрывоопасного объекта - склада ГСМ.
 
    - Документами, истребованными по запросу в органах Ростехнадзора (заверенные копии) (т. 1 л.д. 66, 71-75, 80-82, 86-88, 92) протоколов об административном правонарушении и постановлений об административном правонарушении, согласно которым Федотова В.В., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности в виде штрафа, за нарушение правил промышленной безопасности, выразившихся в эксплуатации взрывоопасных производственных объектов без лицензии (с платежными документами, подтверждающие факт оплаты Федотовым В.В. наложенных административных штрафов).
 
    - Документами, истребованными в Дальневосточном окружном управлении Росавиации (заверенные копии) (т. 2 л.д. 19, 20-27): приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Федотова В.В. директором ГУП «<данные изъяты>»; контракт с руководителем ГУП «<данные изъяты>» Федотовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о преобразовании ФГУП в ОАО «<данные изъяты>» и назначении Федотова В.В. генеральным директором ОАО «<данные изъяты>»; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении полномочий генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Федотова В.В.
 
    - Свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97) опасного производственного объекта - склад ГСМ, регистрационный № эксплуатируемого в ФГУП «<данные изъяты>».
 
    - Карточкой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов склада (т. 1 л.д. 99) ГСМ «<данные изъяты>», из которой следует, что эксплуатация взрывоопасного производственного объекта осуществляется при наличии лицензии.
 
    - Справкой о переименовании предприятия «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 134), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией, ГУП «<данные изъяты>» переименовано в ФГУП «<данные изъяты>», устав предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ФГУП «<данные изъяты> преобразовано в ОАО «<данные изъяты>», устав предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
 
    - Уставом ФГУП «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 140-163), согласно которого: п. 1.3 предприятие является коммерческой организацией; расположено по адресу<адрес> п.2.1 предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли; п.5.1 предприятие возглавляет Директор, назначаемый на эту должность федеральным органом исполнительной власти; п.5.2 директор действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами; директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с ФЗ, иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим уставом и заключенным с ним трудовым договором.
 
    Согласно прилагающегося перечня объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение на ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «<данные изъяты>» имеет резервуары различных емкостей, здания по ГСМ.
 
    - Уставом ОАО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 164-179), согласно которого: п. 1.1 ОАО «<данные изъяты>» создано в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», №208 - ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования ФГУП «<данные изъяты>»; п. 2.3 местонахождение общества<адрес>; п. 4.1 основными целями деятельности Общества является осуществление предпринимательской деятельности, расширение рынка товаров и услуг, извлечение прибыли; п.16.1 руководство текущей деятельности Общества осуществляется Генеральным директором Общества (единоличный исполнительный орган); п. 16.1 генеральный директор без доверенности действует от имени Общества.
 
    - Заверенными копиями документов (т. 1 л.д. 134-141), истребованными в ЗАО «<данные изъяты>», а именно: Договор № по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФГУП «<данные изъяты>», в лице директора Федотова В.В. и ЗАО «<данные изъяты> в лице гендиректора ФИО27, с указанием прав и обязанностей сторон, порядка расчета по услугам договора, Протокол согласования стоимости услуг хранения к Договору № Договор № по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице директора Федотова В.В., и ЗАО «<данные изъяты> в лице гендиректора ФИО27, с указанием прав и обязанностей сторон, порядка расчета по услугам договора, Протокол согласования стоимости услуг хранения к Договору и №, Дополнительное соглашение к договору № без даты, о том, что ген.директор ОАО «<данные изъяты>» Федотов В.В., действующий на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и ЗАО «<данные изъяты>» в лице ген.директора ФИО27, действующего на основании Устава, внесли изменения в Договор относительно платежных реквизитов ОАО «<данные изъяты>», Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ген.директор ОАО «<данные изъяты>» Федотов В.В., действующий на основании Устава и ЗАО «<данные изъяты>» в лице ген.директора ФИО27, действующего на основании Устава, пришли к соглашению об увеличении цены на хранение автотоплива на №
 
    - Заверенными копиями документов (т. 4 л.д. 164-251, т. 5 л.д. 1-17), истребованными по запросу в ЗАО «<данные изъяты>» по хранению топлива в ФГУП «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: акты приемки нефтепродуктов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришедших в адрес ЗАО «<данные изъяты>»; акты выполненных услуг по хранению нефтепродуктов на складе ГСМ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; платежные поручения ЗАО «<данные изъяты>»о перечислении денежных средств «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; акты о взаимозачетах между ЗАО «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; справка по видам топлива и количестве хранимого топлива с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - Оригиналами и заверенными копиями должностных инструкций на работников склада ГСМ <данные изъяты> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. № 5 л.д. 21-35), утвержденные директором ФГУП «<данные изъяты>» Федотовым В.В., за ДД.ММ.ГГГГ утвержденные директором ОАО «<данные изъяты>» Федотовым В.В.
 
    Проверив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, а их совокупность является достаточной для признания Федотова В.В. виновным в совершении преступления. Доводы подсудимого в части отрицания своей вины суд находит недостоверными, полагая, что они приведены с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    Федотов утверждает, что деятельность «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» по хранению нефтепродуктов на складе ГСМ не является предпринимательской и на данный вид деятельности не требуется лицензии «Ростехнадзора», данный довод опровергается анализом законодательства в совокупности с исследованными доказательствами.
 
    В силу ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока её действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    ФГУП и ОАО «<данные изъяты>» является юридическим лицом. Из устава ФГУП «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 140-163) следует: п. 1.3 предприятие является коммерческой организацией; п. 2.1 предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Уставом ОАО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 164-179): определено: п. 4.1 основными целями деятельности Общества является осуществление предпринимательской деятельности, расширение рынка товаров и услуг, извлечение прибыли.
 
    В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции действующей на момент совершения преступления), к одному из видов деятельности в области промышленной безопасности относит эксплуатацию опасного производственного объекта. В соответствии с п. 1 Приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции действующей на момент совершения преступления), эксплуатация взрывоопасных производственных объектов предусматривает выполнение на опасных производственных объектах работ и услуг, связанных с получением и хранением горючих веществ - жидкостей, газов, пыли, способных самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
 
    В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.9 того же Федерального закона, одним из требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта является обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Порядок лицензирования установлен Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии со ст. 2 лицензия есть специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности, выданное лицензирующим органом юридическому лицу.
 
    Согласно пп. 28 п. 1 ст. 17 и п. 7 ст. 18 названного Федерального закона, в настоящее время (действовавшего на момент совершения преступления) лицензированию подлежит эксплуатация взрывоопасные производственные объекты.
 
    В п. 2.3 устава ФГУП «<данные изъяты>», из которого следует, право предприятия осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством РФ требуется специальное разрешение - лицензия, возникает у предприятия с момента её получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока её действия, если иное не установлено законодательством РФ; в п. 4.3 устава ОАО «<данные изъяты>» указано, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Если условиями предоставления лицензии на занятие определенным видом деятельности предусмотрено требование о занятии такой деятельностью как исключительной, то Общество в течение срока действий лицензии не вправе осуществлять другие виды деятельности, за исключением тех, которые предусмотрены лицензией и сопутствуют им.
 
    Таким образом, установлено, что «<данные изъяты>» является юридическим лицом, и в соответствии с законодательством предприятию, необходимо получение лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта - склада ГСМ, такое же положение содержатся и в уставах «<данные изъяты>» приведенных выше.
 
    Директор «<данные изъяты>» Федотов В.В. знал о том, что склад ГСМ «<данные изъяты>» зарегистрирован как опасный производственный объект и он не может эксплуатироваться без лицензии, данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ склад ГСМ «<данные изъяты>» как опасного производственного объекта; карточкой учета объекта (склада ГСМ) (т. 1 л.д. 99) из которой следует, что опасный производственный объект может эксплуатироваться только при наличии соответствующей лицензии, в приложении имеется подпись директора «<данные изъяты>» Федотова В.В.; органами Ростехнадзора Федотов В.В. дважды привлекался к административной ответственности в виде штрафа, за нарушение правил промышленной безопасности, выразившихся в эксплуатации взрывоопасных производственных объектов без лицензии; свидетель ФИО28 пояснял, что директор «<данные изъяты>» Федотов В.В. был осведомлен о том, что на эксплуатацию склад ГСМ необходима лицензия Ростехнадзора.
 
    Кроме того, о том, что склад ГСМ не может эксплуатироваться без лицензии и директор «<данные изъяты>» об этом знал, подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре опасных производственных объектов за ФГУП (ОАО) «<данные изъяты>» зарегистрирован - склад ГСМ, деятельность, которого в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» осуществляется на основании соответствующей лицензии, в данном случае ФГУП (ОАО) «<данные изъяты>» необходимо было в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» получить соответствующую лицензию на вид деятельности - «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов».
 
    Таким образом, у Федотова В.В., как у руководителя организации, отсутствовали какие-либо правовые основания для хранения на складе ГСМ нефтепродуктов ЗАО «<данные изъяты>». Однако Федотов В.В., в нарушение закона, действующий от имени Предприятия (Общества) и в целях получения прибыли, эксплуатируя взрывоопасный производственный объект без лицензии, заключил договоры о приеме, хранении и выдаче нефтепродуктов с ЗАО «<данные изъяты>» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ), исполнение обязательств по которым непосредственно связано с временным хранением различных видов нефтепродуктов и сопряжено с эксплуатацией взрывоопасного производственного объекта принадлежащего ФГУП «<данные изъяты>» и далее ОАО «<данные изъяты>», а именно - склад ГСМ №.
 
    Свидетель ФИО27 генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» показал, что между ЗАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» был заключен договор хранения нефтепродуктов, таким образом, на опасном производственном объекте - складе ГСМ производились работы и предоставлялись услуги, связанные с хранением горючих веществ - жидкостей, способных самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть, указанные вещества - нефтепродукты принадлежали ЗАО «<данные изъяты>». Сведения о хранении нефтепродуктов в ёмкостях склада ГСМ, которые ЗАО «<данные изъяты>» арендовало у «<данные изъяты>», подтверждаются также показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.
 
    В подтверждение невиновности подсудимый ссылался на то, что в выводах судебно-бухгалтерских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что установить сумму дохода от эксплуатации взрывоопасных производственных объектов не представляется возможным. В связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, т.к. не установлены доходы предприятия от эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. С такими выводами подсудимого суд не может согласиться, поскольку, заключение эксперта не устанавливает виновность или невиновность Федотова В.В., а эксперт лишь отвечает на поставленные вопросы исходя из заданных условий. Кроме того, из указанных заключений следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода, полученного ФГУП «<данные изъяты>» от оказания услуг по хранению ГСМ от ЗАО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода, полученного ОАО «<данные изъяты>» от оказания услуг по хранению ГСМ от ЗАО «<данные изъяты> составила <данные изъяты>.
 
    Федотов В.В., отрицая свою вину в совершении преступления, ссылается на наличие у «<данные изъяты>» лицензии ДВОА № на авиатопливное обеспечение воздушных перевозок в сферу деятельности сертификата входит: приём, перекачка, хранение, подготовка к выдаче на заправку авиатоплив, то есть Федотов В.В. указывает, что данная лицензия распространяет свое действие на эксплуатируемый склад ГСМ, находящийся на территории «<данные изъяты>», с данным утверждением нельзя согласится, поскольку данная лицензия действует в области гражданской авиации и не регулирует сферу деятельности связанной с эксплуатацией взрывоопасных производственных объектов в данном случае склада ГСМ.
 
    Довод Федотова В.В. о том, что он не являлся руководителем ФГУП «<данные изъяты>», так как не издавался приказ о назначении его на должность и с ним не заключался трудовой договор, опровергаются следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО24, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО12, ФИО31, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.В. руководил «<данные изъяты>» и сомнений в этом у работников предприятия не возникало, так как он выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции; показаниями свидетеля - генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО27, из которых следует, что между ЗАО «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» был заключен договор хранения нефтепродуктов, который был подписан директором <данные изъяты> Федотовым В.В.; документами исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: договором на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов заключенного между «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>»; актами выполненных услуг по хранению нефтепродуктов ЗАО «<данные изъяты>» на складе ГСМ «<данные изъяты>»; актами о взаимозачетах между ЗАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», указанные документы подписаны Федотовым В.В. как <данные изъяты>»; копиями протоколов об административном правонарушении и постановлений об административном правонарушении, согласно которым директор «<данные изъяты>» Федотов В.В., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности в виде штрафа, за нарушение правил промышленной безопасности, выразившихся в эксплуатации взрывоопасных производственных объектов без лицензии (с платежными документами, подтверждающие факт оплаты Федотовым В.В. наложенных административных штрафов); распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директором ОАО «<данные изъяты>» назначен Федотов В.В.; кроме того, сам Федотов В.В. не отрицает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он руководил «<данные изъяты>». Таким образом, доводы Федотова В.В. о том, что он не являлся руководителем ФГУП «<данные изъяты>» не нашли своего подтверждения.
 
    Подсудимый Федотов В.В. указывает, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007г. № 258 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности», указано: «Внести в Федеральный закон от 08 августа 2001г. № 123-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следующие изменения: Подпункт 28 п.1 ст.17 изложить в следующей редакции: эксплуатация взрывопожарных производственных объектов». На основании изложенного, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава преступления, так как лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов прекращено. Данный вывод Федотова В.В. опровергается ответом заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по ДФО ФИО15, из которого следует, что лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов прекращено. Однако, лицензии на осуществление деятельности, выданные до вступления в силу Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №258-ФЗ действительны до истечения указанного в них срока. В соответствии со статьей 11 федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, в случае изменения наименования лицензируемого вида деятельности не предусмотрено. При допросе в качестве свидетеля ФИО15 и ФИО18 подтвердили данные обстоятельства. Таким образом, лицензии на взрывоопасные и пожароопасные объекты продолжают свое действие и после введения понятия взрывопожароопасных объектов, что свидетельствует о том, что деятельность по эксплуатации склада ГСМ «<данные изъяты>» продолжает быть лицензируемой, а изменение наименования в системе классификации опасных производственных с взрывоопасного на взрывопожароопасный объектов не влияет на квалификацию действий Федотова В.В. и уголовное дело по этим основаниям прекращению не подлежит.
 
    К доводам защитника и подсудимого о том, что технические требования предъявляемые к складу ГСМ «<данные изъяты>» для получения лицензии введены действующим законодательством, в связи с чем, требовались временные и финансовые затраты; хранение топлива в резервуарах склада ГСМ являлась производственной необходимостью, так как без хранения топлива емкости приходили в негодность, суд не принимает во внимание по следующим основаниям: в соответствии с договором хранения сторонняя организация - ЗАО «<данные изъяты>» хранило в емкостях склада ГСМ «<данные изъяты>» топливо, деятельность указанной организации не связана с деятельностью аэропорта и крайней необходимости в заключение данного договора не было; в соответствии с законодательством на эксплуатацию взрывоопасного объекта требуется лицензия, выдаваемая соответствующим органом исполнительной власти и каких-либо исключений связанных с отсрочкой получения лицензии не предусмотрено.
 
    Подсудимый Федотов В.В. указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ, показания всех свидетелей обвинения являются недопустимыми, поскольку ни один из заявленных свидетелей не смог пояснить, является ли лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов лицензией на предпринимательскую деятельность; из каких источников и на основании каких документов установлена сумма дохода от эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Суждения подсудимого о том, что показания свидетелей недопустимы, суд не принимает во внимание, так как показания свидетелей исследуются в совокупности со всеми материалами дела; нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей не установлено.
 
    Подсудимый Федотов В.В. указывает, что все следственные и процессуальные действия по уголовному делу, согласно ответа Дальневосточной транспортной прокуратуры, признаны незаконными, данное обстоятельство суд не принимает во внимание, т.к. ответ прокурора не является доказательством по делу.
 
    Подсудимый утверждает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). В ходе судебного следствия установлено, что между «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор хранения нефтепродуктов, в соответствии с которым получен доход в размере <данные изъяты>.
 
    Из приведенных доказательств, достоверно установлено, что Федотов В.В., являясь руководителем ФГУП «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение норм Федерального закона № 128 от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона № 116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не имея разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по эксплуатации взрывоопасного производственного объекта - склада ГСМ, расположенного на территории «<данные изъяты>», заключал договора хранения нефтепродуктов на складе ГСМ «<данные изъяты>» с ЗАО «<данные изъяты>», исполнение обязательств по которым непрерывно связано с эксплуатацией взрывоопасного производственного объекта - склада ГСМ, а именно хранил находящиеся на указанном складе горючие вещества - нефтепродукты. В соответствии с заключением эксперта извлек доход от оказания услуг по хранению ГСМ от ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.
 
    Своими действиями Федотов В.В. совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 169-ФЗ от 08.12.2003 года, № 73-ФЗ от 21.07.2004 года, действующих на момент совершения преступления) - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.
 
    Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает способствование расследованию преступления, возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Характеризуется подсудимый Федотов В.В. по месту жительства положительно, не судим.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, его материального положения, а также учитывая, что с момента окончания преступления прошло более 6 лет и за указанный период времени подсудимый к административной или уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Федотова В.В. без назначения наказания, связанного с лишением свободы.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
 
    По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    В силу ч. 1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
 
    В соответствии с Федеральным законом РФ № 60-ФЗ от 07.04.2010, устранена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 171 УК РФ за получение дохода от незаконной предпринимательской деятельности в сумме до одного миллиона пятисот тысяч рублей, то есть доход менее указанной суммы не является крупным (внесены изменения в примечание к статье 169 УК РФ).
 
    Вменяемый Федотову В.В. доход от незаконной предпринимательской деятельности в <данные изъяты> менее 1 500 000 рублей, что является основанием для освобождения подсудимого от наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Федотова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 169-ФЗ от 08.12.2003 года, № 73-ФЗ от 21.07.2004 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    От назначенного наказания освободить, в связи с устранением преступности и наказуемости деяния на основании Федерального закона № 60-ФЗ от 07.04.2010, в отношении Федотова В.В. по обвинению его по ч. 1 ст.171 УК РФ.
 
    Меру пресечения Федотову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмо от Генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО27 директору ФГУП «<данные изъяты>» Федотову В.В. с просьбой пролонгировать договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг и хранению нефтепродуктов на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Документы в папках: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29 июля 2014 года приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2014 года в отношении Федотова В.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Федотова В.В. - без удовлетворения.