Дата принятия: 19 мая 2014г.
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2014года г.Бутурлиновка
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Коровиной Г.П.,
при секретаре судебного заседания Шмыковой В.И.,
с участием: представителя заявителя по доверенности <адрес>2 от 28.03.2012г.- ФИО2,
представителя администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области по доверенности от 09.09.2013г. ФИО7,
представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности <адрес>6 от 28.08.2013г. ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании пор адресу: г.Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 жалобу ФИО4 на действие, бездействие главы администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с жалобой на действие, бездействие главы администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области по следующим основаниям:
На картоплане земельного участка, расположенного под № <адрес>, инв. № от 1977г. и 1987г., не указаны геодезические знаки разворотов межевых границ, их описание нахождения, вследствие чего нет точного определения нахождения на поверхности земли его земельного участка. Его требования к главе городской администрации установить в натуре геодезические углы разворотов прямолинейных межевых границ его земельного участка, остались без удовлетворения.
В связи с чем, он просит суд обязать главу администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес>, обозначить его земельный участок геодезическими знаками в пределах длинны межевых границ, указанных в инв. № от 1977года. При обмере земельного участка по <адрес> за основу начала обмера принять точку под № от красной линии <адрес>, обозначенную на фрагменте схемы градостроения <адрес>.
Кроме того, также требует произвести осмотр и исследование судом его письменных доказательств на предмет отсутствия геодезических знаков, по месту земельного участка.
В судебном заседании доверенное лицо заявителя по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Она считает, что городская администрация должна определить место расположения земельного участка ее доверителя, откуда он начинается и где заканчивается. Земельный участок находится в фактическом пользовании. Граница земельного участка определена на настоящий момент по забору, расположению сарая. Все ответы, которые были получены ее доверителем на поставленные перед городской администрацией вопросы, их не устраивают.
Представитель Органа, действия которого обжалуются - Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО7 считает, что жалоба ФИО4 необоснованна по всем ее пунктам. Городская администрация в течение ряда лет, регулярно работает с жалобами и обращениями ФИО4 Заявитель приобрел в 1968 году жилой дом, расположенный на земельном участке в 500 кв.м. по <адрес>. Впоследствии, без соответствующего разрешения, им была осуществлена его перестройка, по инвентаризационному делу от 1977 года площадь земельного участка увеличились до 830 кв.м., то есть произошел самозахват земли, принадлежащей городской администрации. БТИ Бутурлиновского <адрес> проводили измерение земельных участков по <адрес> и <адрес> по фактическому пользованию этих участков, то есть по заборам, сооружениям для подсчета используемой площади и передачи сведений для налогообложения, при этом технический паспорт не является правоподтверждающим документом. Неоднократно ими доводилось до сведения ФИО10 о том, что земельный участок площадью 830 кв.м. на праве бессрочного пользования ему не предоставлялся. Ему неоднократно разъяснялось право обратиться с соответствующим заявлением оформить свое право на земельный участок. Для этого необходимо: провести межевание земельного участка, заключив договор со специализированной землеустроительной организацией на работы по межеванию, которая имеет допуск на данный вид работ, после чего будут установлены межевые знаки по границам земельного участка; уточнить площадь земельного участка; внести изменения в документацию земельно-кадастровой палаты, которая, в свою очередь, передаст сведения об уточненной площади земельного участка и его кадастровой стоимости в налоговые органы. Однако заявитель до настоящего времени такую работу не провел, вместе с тем, следует отметить, что ФИО10 земельный участок имеет лишь в пользовании, при этом заявляет на него свои права как собственник, игнорируя возможность оформления соответствующих прав на него. Городская администрация не правомочна решать вопрос по уточнению границ земельного участка ФИО10. На все обращения ФИО10 городская администрация своевременно давала ответы, в связи с чем, жалоба ФИО10 является необоснованной.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности ФИО8, не поддержала жалобу ФИО4, считая ее необоснованной, поскольку по изменению границ земельного участка, его уточнениями может обратиться только его собственник, коим не является заявитель ФИО4, БТИ Бутурлиновского <адрес> не полномочна определять размер земельного участка. Кадастровая палата не занимается обмерами земельных участков.
Суд, выслушав заявителя ФИО4, представителей по доверенностям ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (п. 1).
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (п. 2).
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5).
В соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О государственном кадастре недвижимости» (принят ГД ФС РФ 04.07.2007) гласит: «Проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 N66-ФЗ или с учетом ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.05.2008 N66-ФЗ в период со дня вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 N66-ФЗ до 01.11.2008 года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (Федеральный закон от 13.05.2008г. N66-ФЗ)».
В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ, заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Судом установлено, что заявитель требует именно от городской администрации Бутурлиновского муниципального района <адрес> установить границы земельного участка, игнорируя положения вышеназванного Земельного кодекса РФ.
Однако, земельный участок № по <адрес> являлся уже предметом судебного разбирательства при разрешении спора между ФИО4 и ФИО3 об определении границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Так, решением Бутурлиновского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 об определении границ земельных участков, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в удовлетворении исковых требований ФИО4 об определении новой границы между двумя соседними земельными участками, домовладения № по <адрес> и домовладения № по <адрес>, с переносом забора в сторону земельного участка ФИО3 и устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены- перенести существующую границу между земельными участками № по <адрес> и № по <адрес> на 0,54м. по фасаду участка № по <адрес> и на 0,73м. по тыльной меже участка вглубь земельного участка № по <адрес>.
По гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исследования экспертов был, в том числе и земельный участок по <адрес> выписки из инвентарного дела № от ДД.ММ.ГГГГг., а также от ДД.ММ.ГГГГг., а которые заявитель вновь ссылается в настоящей жалобе.
Как следует из содержания судебного решения, эксперты детально измерили и проанализировали оба земельные участка с помощью современных средств измерения. Согласно произведенных замеров, при производстве Экспертного осмотра, было выполнено графическое построение границ земельных участков по <адрес>.
Суд признал выводы эксперта обоснованными и правильными, принял их за доказательство при рассмотрении данного спора, установлено, что земельный участок ФИО10 увеличен, в том числе и за счет земли соседнего участка - № по <адрес>.
В свою очередь истцом не было представлено суду доказательств законности увеличения своего земельного участка, коими являлись письменные решения органов местной власти, в результате чего суд пришел к выводу, что ФИО10 самовольно увеличил площадь своего земельного участка, а его доводы в обоснование своих исковых требований, суд не принял во внимание, признав их голословными и не соответствующими действительности.
Определением Воронежского областного суда от 03.07.2012г., определение Бутурлиновского районного суда от 24.05.2012г. об удовлетворении заявления ФИО4 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено, в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре решения Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.
До обращения с настоящей жалобой в суд, ФИО4 за разрешением поставленных вопросов обращался в Администрацию Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес>.
Своим письмом № от 12.02.2014года, Администрация Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области предлагала ФИО4 провести межевание земельного участка, путем заключения договора со специализированной землеустроительной организацией на работы по межеванию имеющей допуск на данный вид работ с применением высокоточных приборов измерений, что позволило бы на местности установить межевые знаки по границам земельного участка заявителя, уточнить площадь земельного участка и внести изменения в документацию земельно-кадастровой палаты, которая передаст сведения об уточненной площади его земельного участка и его кадастровой стоимости в налоговые органы.
Суд приходит к выводу, что поставленные в настоящей жалобе ФИО4 требования об обязании ответчика - Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области фактически определить на поверхности земли границ участка по <адрес>, суд считает, необоснованными, незаконными, направленными на переоценку обстоятельств, установленных судебным решением, вступившим в законную силу.
Землеустроительной экспертизой были установлены границы земельного участка ФИО4, судебное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Администрацией Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области были приняты все меры к направлению подробных ответов на письма, обращения ФИО4
В связи с вышеизложенным, суд считает жалобу ФИО4 на действия, бездействие главы Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области необоснованной, а его требования об обязании ответчика - Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области фактически определить на поверхности земли границ участка по <адрес> - направленными на переоценку обстоятельств, установленных судебным решением, вступившим в законную силу.
Иных доказательств, в подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе, заявителем ФИО4 суду не представлено.
Требование заявителя ФИО4 к суду произвести осмотр земельного участка на предмет отсутствия границ земельного участка с выходом на место расположения земельного участка, суд считает безосновательным, не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, ст.254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО4 на действия, бездействие главы администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области по фактическому определению на поверхности земли границ участка по <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.
Судья: Г.П. Коровина
