Решение от 19 мая 2014 года

Дело № 2-1313/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Роговой Е.А.,
 
    с участием истцов Сорокина А.В., Волковой И.А.,
 
    представителя истцов - Зятнина А.В.,
 
    представителя ответчика - адвоката Макарова А.В. в соответствии с ордером № от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сорокина А.В. и Волковой И.А. к Сорокину И.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Сорокин А.В. и Волкова И.А. обратились в суд с исками к Сорокину И.Н. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что органами предварительного следствия Сорокин И.Н. обвиняется в том, что <дата> около ***, управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной *** регистрационный знак №, двигался по автодороге р.<адрес>-<адрес> в сторону <адрес> с включенным ближним светом фар со скоростью около *** км/ч, и на *** км автодороги р.<адрес>-с<адрес>, проявив преступную небрежность и самонадеянность, не убедился в безопасности дорожного движения и на нерегулируемом перекрестке указанной дороги и равнозначной дороги, ведущей к автодороге Арзамас-Дивеево, при движении по дороге, не являющейся главной, стал совершать маневр обгона движущегося в попутном направлении неустановленного транспортного средства, осуществлявшего маневр поворота на полосу встречного движения на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомашине *** регистрационный знак № под управлением Сорокина А.В., двигавшегося по правой полосе проезжей части автодороги, ведущей к автодороге <адрес>-<адрес>, выполняющей маневр поворота налево в сторону р.<адрес>, в результате чего на левой полосе автодороги р.<адрес>-с.<адрес> по направлению движения в сторону с.<адрес>, совершил столкновение с автомашиной *** регистрационный знак № под управлением Сорокина А.В., в салоне которой в качестве пассажира находилась Волкова И.А., чем грубо нарушил пп.1.4, 9.1, 10.1, 11.4, 13.11 Правил дорожного движения и совершил ДТП. Нарушение Сорокиным И.Н. указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, которые выразились в причинении Сорокину А.В. согласно заключения эксперта № от <дата> тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 6,8 ребер слева без смещения костных отломков, скопления крови в левой плевральной полости, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и закрытый винтообразный перелом большеберцовой кости в нижней трети со смещением, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также в причинении Волковой И.А. согласно заключения эксперта № от <дата> закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и ушибленных ран лица, а также закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением, закрытого двухлодыжечного перелома правой голени, которые согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.11.1 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Таким образом, неправомерными действиями Сорокина И.Н. <дата> Сорокину А.В. и Волковой И.А. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании боли, переживаниях, связанных с расстройством здоровья, боязнью остаться инвалидом. За шесть месяцев, которые прошли со дня получения в ДТП телесных повреждений, Сорокиным А.В. были перенесены тяжелые операции. По настоящее время его лечение продолжается как в амбулаторном порядке, так и по назначению врача он будет вынужден проходить стационарное лечение и оперативное вмешательство. По назначению врача он проходит процедуру реабилитации. Длительное время он был ограничен в передвижении, прикован к больничной койке. По настоящее время он находится на лечении, не посещает работу, находится в условиях частичной изоляции от общества, не может как прежде вести активный образ жизни, помогать своей семье. За указанный период времени он заметил, что у него в связи с перенесенной травмой и приобретенными ее последствиями стали чаще случаться нервные срывы, повысилась раздражительность вследствие приобретенного физического недостатка. Характер перенесенных физических и нравственных страданий крайне серьезен. Вследствие длительной нетрудоспособности он боится, что останется без работы и, как следствие, без средств к существованию. Компенсация морального вреда в сумме *** руб. является адекватной понесенным Сорокиным А.В. нравственным страданиям. Волковой И.А. была перенесена тяжелая операция. По настоящее время ее лечение продолжается как в амбулаторном порядке, так и по назначению врача она будет вынуждена проходить стационарное лечение и еще одну операцию в г.Н.Новгород. Длительное время она была ограничена в передвижении, продолжительное время не посещала работу, находилась в условиях частичной изоляции от общества. За указанный период времени она заметила, что у нее в связи с перенесенной травмой и приобретенными ее последствиями (шрамами, которые по ее мнению обезображивают ее) все чаще стали случаться нервные срывы, нарушился сон, повысилась раздражительность вследствие приобретенного физического недостатка. Характер перенесенных физических и нравственных страданий крайне серьезен. Компенсация морального вреда в сумме *** руб. является адекватной понесенным Волковой И.А. нравственным страданиям. Сорокин А.В. просит суд взыскать в его пользу с Сорокина И.Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб. Волкова И.А. просит суд взыскать в ее пользу с Сорокина И.Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    В судебном заседании истец Сорокин А.В. исковые требования и доводы, изложенные в своем исковом заявлении, поддержал.
 
    Истец Волкова И.А. исковые требования и доводы, изложенные в своем исковом заявлении, поддержала.
 
    Представитель истцов - Зятнин А.В. исковые требования Сорокина А.В. и Волковой И.А. и доводы, изложенные в их исковых заявлениях, поддержал.
 
    Ответчик Сорокин И.Н. в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, иски признает частично на *** руб. в пользу каждого истца.
 
    С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика - адвокат Макаров А.В. иск признал частично и пояснил, что моральный вред должен быть уменьшен с учетом имущественного состояния истца, у которого двое несовершеннолетних детей, кредит. Действия, которыми причинен вред, совершены неумышленно. Ранее он работал в Ремондисе, но потом его сократили.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> около *** Сорокин И.Н., управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной *** регистрационный знак №, двигался по автодороге р.<адрес>-с.<адрес> в сторону с.<адрес> с включенным ближним светом фар со скоростью около *** км/ч, и на *** км автодороги р.<адрес>-с.Н<адрес>, проявив преступную небрежность и самонадеянность, не убедился в безопасности дорожного движения и на нерегулируемом перекрестке указанной дороги и равнозначной дороги, ведущей к автодороге <адрес>, при движении по дороге, не являющейся главной, стал совершать маневр обгона движущегося в попутном направлении неустановленного транспортного средства, осуществлявшего маневр поворота на полосу встречного движения на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомашине *** регистрационный знак К № под управлением Сорокина А.В., двигавшегося по правой полосе проезжей части автодороги, ведущей к автодороге <адрес>-<адрес>, выполняющей маневр поворота налево в сторону р.<адрес>, в результате чего на левой полосе автодороги р.<адрес>-с.<адрес> по направлению движения в сторону с.<адрес>, совершил столкновение с автомашиной *** регистрационный знак № под управлением Сорокина А.В., в салоне которой в качестве пассажира находилась Волкова И.А., чем грубо нарушил пп.1.4, 9.1, 10.1, 11.4, 13.11 Правил дорожного движения. Нарушение Сорокиным И.Н. указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, которые выразились в причинении Сорокину А.В. согласно заключения эксперта № от <дата> тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 6,8 ребер слева без смещения костных отломков, скопления крови в левой плевральной полости, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.<дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и закрытый винтообразный перелом большеберцовой кости в нижней трети со смещением, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также в причинении Волковой И.А. согласно заключения эксперта № от <дата> закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и ушибленных ран лица, а также закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением, закрытого двухлодыжечного перелома правой голени, которые согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.11.1 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
 
    По данному факту <дата> Арзамасским городским судом по уголовному дела в отношении Сорокина И.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии, которым также удовлетворены иски Сорокина А.В. и Волковой И.А. о взыскании в их пользу с Сорокина И.Н. компенсации морального вреда по *** руб. в пользу каждого.
 
    Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от <дата> данное постановление в части удовлетворения гражданских исков отменено, и вопрос о размере компенсации морального вреда передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части постановление оставлено без изменения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами уголовного дела Арзамасского городского суда № 1-440/2013, в том числе постановлением о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии от 25.12.2013 года и апелляционным постановлением Нижегородского областного суда по делу № 22-1647АП от 26.03.2014 года.
 
    Поскольку источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, и под управлением последнего обоим истцам был причинен тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что они испытали физические и нравственные страдания, поэтому полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, доказательств вины истцов не имеется, что подтверждается материалами уголовного дела Арзамасского городского суда № 1-440/2013.
 
    Из заключения эксперта № от <дата> (материалы уголовного дела Арзамасского городского суда № 1-440/2013) следует, что Сорокин А.В. находился на стационарном лечении в связи с полученными травмами с <дата> по <дата> года, выписан на амбулаторное лечение.
 
    Из заключения эксперта № от <дата> (материалы уголовного дела Арзамасского городского суда № 1-440/2013) следует, что Волкова И.А. находилась на стационарном лечении в связи с полученными травмами с <дата> по <дата> года, выписана на амбулаторное лечение.
 
    Кроме того, из исковых заявлений следует, что в ходе лечения истцами перенесены операции, что ответчиком не оспаривается.
 
    Доводы истца Волковой И.А. о наличии обезображивающих ее шрамов, образовавшихся в результате травм, полученных в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, суд не может принять во внимание, т.к. они не подтверждаются материалами дела.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение ответчика, который не работает, постоянных источников дохода не имеет, женат, имеет двоих малолетних детей, что истцами не оспаривается и подтверждается материалами уголовного дела Арзамасского городского суда № 1-440/2013, а именно: копией свидетельства о заключении брака от <дата> года, копией свидетельства о рождении от <дата> года, копией свидетельства о рождении от <дата> года.
 
    Имущественное положение ответчика свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера возмещения компенсации морального вреда.
 
    Доводы представителя ответчика - адвоката Макарова А.В. о том, что ответчик имеет обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от <дата> года, не могут являться основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствуют об имущественном положении истца.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истцов, их индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по *** руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Сорокина А.В. и Волковой И.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сорокина И.Н. в пользу Сорокина А.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    Взыскать с Сорокина И.Н. в пользу Волковой И.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    Взыскать с Сорокина И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Попов С.Б.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***