Решение от 19 мая 2014 года

Дело № 2-328/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года г. Олонец
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Хольшева А.Н.,
 
    при секретаре Мерлиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилоевой М.В., Гилоева В.М., Гилоева В.М., Никифоровой Е.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее в том числе Управление) о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности на жилой дом.
 
установил:
 
    Истцы обратились к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с настоящим иском, просят признать свидетельство о праве наследства по закону, удостоверенное ФИО1, государственным нотариусом .... государственной нотариальной конторы .... от хх.хх.хх г. по реестру за № недействительным. Признать за Гилоевой М.В. право собственности на .... доли жилого дома, за Гилоевым В.М. право собственности на .... доли жилого дома, за Гилоевым В.М. право собственности на .... долю жилого дома, за Никифоровой Е.М. право собственности на .... долю жилого дома, находящегося по адресу: ....
 
    Свои требования истцы обосновали тем, что при выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусом неправильно были определены доли наследников.
 
    Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус .... нотариального округа ФИО2
 
    В судебном заседание истцы Гилоева М.В. и Гилоев В.М. требования поддержали.
 
    Истец Гилоев В.М.. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    От истца Никифоровой Е.М. поступило заявление в котором она просила рассмотреть иск в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве представитель с заявленными требованиями не согласился со ссылкой на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком.
 
    Третье лицо -нотариус ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
 
    Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1,2 статьи 47 АПК РФ.
 
    Собственники долей в жилом доме в качестве ответчика указали Управление, которое не может быть ответчиком, поскольку является лишь регистрирующим органом, ввиду чего иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
 
    Произвести замену ненадлежащего ответчика- Управление на надлежащего, не представляется возможным, в том числе по инициативе суда, так как истцы в судебное заседание не явились, а так же все собственники долей в праве собственности на жилой дом заявлены в качестве истцов, поэтому во исполнение положений указанного выше Пленума, привлечь собственников ответчиками не представляется возможным.
 
    В связи с изложенным, суд полагает обоснованным отказать истцам в удовлетворении требований к Управлению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Гилоевой М.В., Гилоева В.М., Гилоева В.М., Никифоровой Е.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее в том числе Управление) о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности на жилой дом - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья А.Н. Хольшев
 
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
 
составлено 20 мая 2014 г.