Дата принятия: 19 мая 2014г.
<данные изъяты>
Гражданское дело 2-495/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 19 мая 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при секретаре Жениховой Е.В.
с участием:
представителя истца - Тобина А.Г., действующего на основании доверенности от 16.04.2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Клейменичева Анатолия Анатольевича к Организация2 о взыскании суммы страхового возмещения,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Клейменичева Анатолия Анатольевича к Организация2 о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Организация2 в пользу Клейменичева Анатолия Анатольевича сумму страхового возмещения - 46 731 рубль, за услуги оценщика - 3 500 рублей, за составление иска - 2 500 рублей, за услуги представителя - 6 500 рублей.
Взыскать с Организация2 госпошлину в доход местного бюджета - 1 706 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова
Гражданское дело 2-495/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 19 мая 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при секретаре Жениховой Е.В.
с участием:
представителя истца - Тобина А.Г., действующего на основании доверенности от 16.04.2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Клейменичева Анатолия Анатольевича к Организация2 о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Представитель истца Тобин А.Г. в интересах Клейменичева А.А. обратился с иском к Организация2, просит взыскать с него сумму страхового возмещения - 50 231 рубль, за юридические услуги - 9 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве частной собственности Клейменичеву А.А. и автомобиля марки ВАЗ-211000, государственный регистрационный знак №, под управлением Крутакова Д.А. ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения со стороны водителя Крутакова Д.А. В результате ДТП автомобилю марки Сузуки Гранд Витара были причинены механические повреждения. В феврале 2014 года обратился в Организация2 для выплаты страхового возмещения, в марте 2014 года страховая компания произвела выплату в размере 30 454 рубля. Не согласившись с размером выплаты, обратился к независимому оценщику. Согласно Отчета № размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 80 685 рублей, в том числе за услуги эксперта 3 500 рублей. Считает, что страховая компания занизила сумму выплаты, просит взыскать разницу между суммой ущерба и произведенной выплатой.
Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении требований истцу просит отказать. Считают, что страховая компания выполнила свои обязательства, размер выплаты страхового возмещения определен на основании экспертного заключения Организация1, при расчете были учтены положения, указанные в п. 63 Правил ОСАГО.
Истец Клейменичев А.А. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Тобин А.Г. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Организация2, третье лицо Крутиков Д.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Исходя из п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон).
Как следует, из представленных ГИБДД материалов, 15.02.2014 года в 12:15 в <адрес> произошло столкновение автомобилей Сузуки Гранд Витара, под управлением Клейменичева А.А. и ВАЗ-211000, под управлением Крутакова Д.А.
По мнению суда, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крутакова Д.А., который нарушил требования п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения (Сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП).
Гражданская ответственность Клейменичева А.А. застрахована в Организация2.
В соответствии со ст. 1 Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 Закона и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами учитывается при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г.).
Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 30 454 рубля (л.д.4), на основании экспертного заключения ООО «Техассистанс» (л.д.52-57), при этом в данном заключении отсутствуют сведения расценками каких организаций руководствовался специалист при проведении расчетов, не произведен расчет утраты товарной стоимости.
Согласно отчета № (л.д.6-31) размер материального ущерба, причиненного автомобилю Сузуки Гранд Витара, с учетом износа деталей и величины утраты товарной стоимости составил 77 185 рублей.
Отчет основан на утвержденной методике, удостоверена необходимая квалификация оценщика, ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке, автомобиль истца осмотрен с фиксацией результатов, собраны фотоматериалы о повреждениях автомашины, сделан квалифицированный вывод о сумме материального ущерба.
Суд считает отчет № достоверным, соответственно размер ущерба составил 77 185 рублей и со страховой компании подлежит взысканию разница между реальной суммой ущерба и произведенной выплатой - 46 731 рубль (77185-30454).
Истец за услуги оценщика оплатил 3 500 рублей (л.д.34), данная сумма подлежат взысканию в его пользу со страховой компании.
Истец просит взыскать за услуги представителя 6 500 рублей (л.д.32), суд с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности, считает необходимым взыскать со страховой компании данную сумму.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные составлением иска - 2 500 рублей (л.д.32).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 706 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Клейменичева Анатолия Анатольевича к Организация2 о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Организация2 в пользу Клейменичева Анатолия Анатольевича сумму страхового возмещения - 46 731 рубль, за услуги оценщика - 3 500 рублей, за составление иска - 2 500 рублей, за услуги представителя - 6 500 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» госпошлину в доход местного бюджета - 1 706 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Сухоложского городского суда
<адрес> Е.Н. Баркова
