Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 2-590/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 19 мая 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Аксеновой Е. Г.,
истца Копысовой О. М.,
представителя истца - адвоката по ордеру Перетягиной Е. А.,
при секретаре Стародумовой К. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копысовой О.М. к Мининой Я.А. о регистрации перехода права собственности, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Копысова О.М. обратилась в суд с иском к Мининой Я. А. о регистрации перехода права собственности, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что в <дата> года она с мужем узнали, что продают дом в <адрес>. Они встретились с ответчиком Мининой Я.А. В ходе переговоров ответчик показала им дом, предоставила документы на дом, а так же земельные участки. Они договорились об окончательной цене продажи дома с прилегающими к нему участками *** руб. Ответчик передала им ключи от дома и сообщила, что дом находится в залоге в ОАО АКБ «Вятка-банк» и что сначала ей нужно погасить кредит. <дата>. ответчик взяла первый аванс в размере *** руб., <дата>. она взяла второй аванс в размере *** руб., <дата>. третий аванс в размере *** руб., <дата>. четвертый аванс в размере *** руб. <дата>. ответчик в банке (под камерами видеонаблюдения) получила *** руб. и написала на эту сумму расписку. Она взяла деньги и ушла в кабинку для погашения всего долга перед банком. Когда она вышла, то сказала, что ее юрист подготовит все документы, и быстро оформит всю сделку. <дата>. они заключили договор купли-продажи дома и прилегающих участков на сумму *** руб. Ответчик забрала документы и уехала в peгистрационную палату. До настоящего времени право собственности на жилой дои и земельный участок не зарегистрировано. С учетом уточненных исковых требований, просит зарегистрировать переход права собственностина следующее имущество:
- Здание <данные изъяты> клуба, расположенного: <адрес>, кадастровый номер: ***.
- Земельный участка. Земли поселений. Разрешенное использование: клуб, Площадь *** кв.м. <адрес>. Кадастровый номер: ***;
- Земельный участок. Земли поселений. Разрешенное использование; прочие земли. Площадь *** кв.м. <адрес>. Кадастровый номер: ***.
Кроме того, просит взыскать с ответчика Мининой Я. А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец Копысова О. М. и представитель истца адвокат Перетягина Е.А. заявленные требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что <дата>. Копысова О. М. заключила договор купли -продажи недвижимого имущества - здание клуба и два земельных участка, расположенных в п<адрес>. Сумма по договору в размере *** руб. полностью выплачена Мининой Я. А., что подтверждается составленными расписками о получении денежных средств. Объекты недвижимого имущества переданы покупателю Копысовой О. М., она ими пользуется в настоящее время, занимается их ремонтом. В нарушение п. *** договора купли -продажи Минина Я. А. уклоняется обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области с целью регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества за покупателем. Минина Я. А. на звонки не отвечает, местонахождение ее неизвестно. По данному факту Копысова О. М. обращалась в отдел полиции, в возбуждении уголовного дела в отношении Мининой Я. А. отказано.
Ответчик Минина Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: г<адрес>, причины неявки не известны, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявлялось.
Третье лицо - Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Третье лицо - ОАО АКБ «Вятка-банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
ФИО1 и ФИО2 Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании купли-продажи.
В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 549 ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Судом установлено, что <дата>. между Мининой Я.А. и Копысовой О.М. заключен договор купли -продажи недвижимости:
- здание <данные изъяты> клуба, расположенного: <адрес>, кадастровый номер: ***, площадью *** кв.м,
- земельного участка. Земли поселений. Разрешенное использование: клуб, Площадь *** кв.м. <адрес>. Кадастровый номер: ***;
- земельного участка. Земли поселений. Разрешенное использование; прочие земли. Площадь *** кв.м. <адрес>. Кадастровый номер: ***.
Согласно п. *** договора купли-продажи недвижимости, отчуждаемые объекты проданы за *** руб., из которых *** руб. продавец получил полностью наличными денежными средствами до подписания договора, остаток денежных средств в сумме *** руб. покупатель передает в течении *** дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объекты.
Из расписок от <дата>., а также приходно-кассовых ордеров № *** от <дата>., №№ *** от <дата>., платежного поручения № *** от <дата>., Минина Я.А. во исполнение условий договора купли-продажи получила от Копысовой О.М. денежные средства в сумме *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб. *** коп., *** коп. *** руб.
Таким образом, стоимость объектов недвижимости выплачена продавцу Мининой Я. А. в полном объеме.
Согласно п. *** договора купли-продажи, отчуждаемые объекты недвижимости переданы покупателю при подписании договора, который одновременно является и передаточным актом.
Как подтвердила истец в судебном заседании, недвижимое имущество по договору купли-продажи она приняла, в настоящее время пользуется им, занимается его ремонтом.
Обстоятельства совершения и исполнения сторонами договора купли-продажи дома и земельных участков сторонами не оспаривались.
Таким образом, бесспорно и достоверно установлено, что имел место факт совершения между сторонами сделки, отвечающей требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости, и что обязательства покупателя по оплате недвижимости исполнены в установленный срок и в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В этом случае, в соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
Как выше установлено, между истцом и ответчиком был совершен договор купли-продажи недвижимости в соответствии с требованиями закона, в надлежащей форме и полностью исполнен ими.
Данный договор ответчиком не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным.
Государственная регистрация перехода права собственности на здание и земельные участки до настоящего времени не произведена.
Следовательно, действия по регистрации перехода права собственности не были осуществлены покупателем - истцом по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с уклонением от такой регистрации со стороны продавца - ответчика Мининой Я.А.
Таким образом, судом установлено, что воля сторон при заключении договора купли-продажи от <дата>. была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, а именно передачу продавцом в собственность покупателя объектов недвижимости и возникновение обязательства покупателя - оплатить цену недвижимости. Действия сторон направлены на фактическое исполнение сделки и достижение соответствующего ей правового результата.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на спорные объекты недвижимости определением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>. наложен арест. Кроме того, данные объекты недвижимости находятся в залоге у ОАО АКБ «Вятка-банк» по договору залога недвижимого имущества от <дата>.
Согласно ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно ст. 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
ОАО АКБ «Вятка-банк», являясь залогодержателем спорного недвижимого имущества, дало согласие на переход права собственности на указанное имущество Копысовой О.М.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>. отменены обеспечительные меры в виде ареста на имущество: здание <данные изъяты> клуба и два земельных участка площадью *** кв.м и ***.м. в <адрес>, принадлежащее Мининой Я.А.
Правовых препятствий для регистрации перехода права собственности не имеется.
Учитывая, что регистрация перехода права собственности на недвижимость не была произведена в связи с уклонением от такой регистрации со стороны продавца - ответчика, имеются предусмотренные законом основания для регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.
Кроме того, истцом Копысовой О.М. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании ст. 1099 ч. 2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественных прав, на нарушение каких-либо личных неимущественных прав истец не ссылался, поэтому в удовлетворении заявленного Копысовой О.М. требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Зарегистрировать переход права собственности за Копысовой О.М. по договору купли продажи от <дата>. на следующие объекты недвижимого имущества:
-здание <данные изъяты> клуба. Площадь *** кв.м. Этажность ***). <адрес>. Кадастровый номер: ***.
-земельный участок. Земли поселений. Разрешенное использование: клуб, Площадь *** кв.м. <адрес>. Кадастровый номер: ***;
- земельный участок. Земли поселений. Разрешенное использование; прочие земли. Площадь *** кв.м. <адрес>. Кадастровый номер: ***.
Во взыскании компенсации морального вреда Копысовой О.М. - отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течении 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Председательствующий судья: Е.Г. Аксенова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 года.
