Решение от 19 марта 2014 года

Дело № 2-325-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 19 марта 2014 г.
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием истца Евтушенко А.С., представителя истца Сажиной С.Л., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Тойминцева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко А.С. к Кооперативной автостоянке автомобилей индивидуальных владельцев «Саланг-2» (потребительский кооператив) о признании договора незаключенным, правоотношений недействительными, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Евтушенко А.С. обратился в суд с иском к Кооперативной автостоянке автомобилей индивидуальных владельцев «Саланг-2» (потребительский кооператив) (далее - КААИВ «Саланг-2») указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КААИВ «Саланг-2» был заключен договор на участие в инвестировании строительства гаражного комплекса, расположенного по адресу <адрес>, примерно в 180 метрах на северо-восток от пересечения <адрес> и <адрес>. По указанному договору им было оплачено <данные изъяты> рублей. Срок передачи застройщиком объекта строительства, цена договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект строительства сторонами не были согласованы, государственную регистрацию договор не прошел. Поэтому считает договор на участие в инвестировании строительства гаражного комплекса незаключенным, а обязательства и правоотношения, возникшие на основании договора недействительными. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия председателю КААИВ «Саланг-2» с требованием вернуть <данные изъяты> рублей в течение 3-х дней с момента получения претензии. Претензия была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, однако до сих пор не удовлетворена. Просит признать незаключенным договор на участие в инвестировании строительства гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КААИВ «Саланг-2» и Евтушенко А.С., а правоотношения, возникшие на основании и вследствие такого договора недействительными, применить последствия недействительности сделки, обязав КААИВ «Саланг-2» возвратить Евтушенко А.С. <данные изъяты> рублей, полученные по сделке, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В последующем истец Евтушенко А.С. требования искового заявления уточнил и просит признать незаключенным договор на участие в инвестировании строительства гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КААИВ «Саланг-2» и Евтушенко А.С., а правоотношения, возникшие на основании и вследствие такого договора недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскав с КААИВ «Саланг-2» <данные изъяты> рублей, полученные им по сделке, взыскать с КААИВ «Саланг-2» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Евтушенко А.С. и его представитель Сажина С.Л. исковое заявление поддержали, на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Тойминцев Е.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, признает требование о взыскании с КААИВ «Саланг-2» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Остальные требования А. не признал, считает их необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.
 
    Свидетель Б. суду показал, что в качестве индивидуального предпринимателя оказывает услуги по доставке почтовой корреспонденции. К нему обратился Евтушенко А.С. с заявкой по доставке документов в адрес Тойминцева Е.Н. по <адрес>, прибыв на место, вручил корреспонденцию работнику мойки, расположенной по этому адресу.
 
    Суд, заслушав показания свидетеля и сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор на участие в инвестировании строительства гаражного комплекса, согласно которому Евтушенко А.С. обязался направлять собственные денежные средства на строительство, а КААИВ «Саланг-2», в лице председателя Тойминцева Е.Н. обязалось обеспечить фундамент отопления 2-х гаражей общей площадью 84 кв.м., расположенных в <адрес>, примерно в 180 метрах на северо-восток от пересечения <адрес> и <адрес>. Кроме того, в договоре Евтушенко А.С. собственноручно написал, что на строительство над его гаражом второго этажа не возражает, претензий иметь не будет.
 
    В судебном заседании установлено и как следует из пояснений сторон, за укладку фундамента 2-х гаражей общей площадью 84 кв.м., расположенных в <адрес>, примерно в 180 метрах на северо-восток от пересечения <адрес> и <адрес>, Евтушенко А.С. оплатил в кассу КААИВ «Саланг-2» по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем также свидетельствуют корешки квитанций №№ <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Исходя из содержания условий договора и пояснений сторон следует, что между сторонами фактически возникли отношения из договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 ФЗ).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
 
    Часть 5 ст. 4 Федерального закона устанавливает, что при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
 
    Как усматривается из текста заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не были соблюдены обязательные условия для заключения такого рода договора, указанные в ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
 
    Кроме того, в судебном заседании, сторонами не было представлено доказательств, подтверждающих, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию в нарушении ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подписанный между КААИВ «Саланг-2» и Евтушенко А.С. договор на участие в инвестировании строительства гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и не порождающим для указанных лиц прав и обязанностей, и требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, требование истца о признании недействительными правоотношений не может быть удовлетворено судом, так как такого способа защиты нарушенного права действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, поскольку договор на участие в инвестировании строительства гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный КААИВ «Саланг-2» и Евтушенко А.С. признан судом незаключенным, то требование Евтушенко А.С. о взыскании с КААИВ «Саланг-2» полученных им по договору <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Что касается требования Евтушенко А.С. о взыскании с КААИВ «Саланг-2» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд находит его обоснованным в силу следующего.
 
    В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Как установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> копеек проверен и признан правильным.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлены претензии с просьбой признать заключенный между ними договор недействительным, и возвратить уплаченные по нему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Как установлено судом, претензии остались без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку в судебном заседании были установлены факты нарушения прав потребителя со стороны ответчика, неисполнение своих обязательств и игнорирование требований Евтушенко А.С. о признании договора незаключенным и возврате уплаченных денежных средств по договору, то требование истца о компенсации морального вреда обоснованны.
 
    Поэтому суд с учетом принципов справедливости, разумности, фактических обстоятельств дела удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Поэтому требование Евтушенко А.С. о взыскании с КААИВ «Саланг-2» оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежит, поскольку у Евтушенко А.С. не было оснований для ее уплаты. Данная государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату из бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.
 
    В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Обстоятельства направления досудебной претензии с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства претензиями, квитанциями о направлении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями представителя ответчика, который подтвердил, что требования со стороны Евтушенко А.С. о возврате денежных средств заявлялись с ноября 2013 года.
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика КААИВ «Саланг-2» штрафа подлежит удовлетворению в размере 50% от общей присужденной суммы в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы Евтушенко А.С. по оплате услуг представителя в разумных пределах, которую, суд с учетом степени сложности гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства определяет в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Евтушенко А.С. к Кооперативной автостоянке автомобилей индивидуальных владельцев «Саланг-2» (потребительский кооператив) о признании договора незаключенным, правоотношений недействительными, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать незаключенным договор на участие в инвестировании строительства гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный КААИВ «Саланг-2» и Евтушенко А.С..
 
    Взыскать с Кооперативной автостоянки автомобилей индивидуальных владельцев «Саланг-2» (потребительский кооператив) в пользу Евтушенко А.С. полученные по договору <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Кооперативной автостоянки автомобилей индивидуальных владельцев «Саланг-2» (потребительский кооператив) в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 3 868 рублей 14 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья Е.В.Подголов