Дата принятия: 19 марта 2014г.
Дело № 12-17/2014
Р Е Ш Е Н И Е
«19» марта 2014 г. Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н.,
С участием адвоката Сударикова О.А.,
рассмотрев жалобу Курганова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 23.12.2013 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Курганова В.М.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2013г., вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова, Курганов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Основанием привлечения Курганова В.М. к административной ответственности явилось то, что он 15.10.2013г. в 06 час.45 мин. на *** у *** управлял автомобилем ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Курганов В.М. подал жалобу, в которой указал, что мировой судья при вынесении постановления, устанавливая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не дал оценку протоколу №2504 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.10.2013г., ссылаясь на то, что оно было проведено через определенное время. Однако временной разрыв составил 1ч.40 мин. и все это время он находился с сотрудниками ДПС. Считает, что состояние алкогольного опьянения не могло пройти бесследно. Считая обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить.
В судебном заседании Курганов В.М. и его представитель Судариков О.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнив, что считают, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем неправильно указано место совершения правонарушения: ***. Дома с таким номером на *** в *** нет. Сотрудники ГИБДД его остановили на *** у ***. Кроме того, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование составлен в нарушение п.11 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. В протоколе не указано место его составления.
Представитель УМВД по Тамбовской области Уваров А.Ю. – лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с жалобой не согласился, пояснив, что в соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Курганов В.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Курганова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на исследованных доказательствах. Доводы жалобы о процессуальных нарушениях по делу являются необоснованными. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности вынесенного постановления.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Материалами дела установлено, что водитель Курганов В.М. ***. в *** мин. на *** у *** управлял автомобилем ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак М 014 НР 68 с признаками алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.10.2013г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.10.2013г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2013г., которым установлено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, с чем Курганов В.М. был не согласен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.10.2013г.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Курганова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание Курганову В.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Доводы жалобы Курганова В.М. на то, что мировым судьей при вынесении постановления не учтен и не оценен протокол №2504 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения является несостоятельным.
Мировым судьей дана оценка представленному документу с указанием мотивов непризнания данного протокола достоверным доказательством.
Данное обследование на наличие алкоголя было проведено Курганову В.М. по прошествии некоторого времени после первого медицинского освидетельствования и признаков опьянения у него установлено не было, однако данное обстоятельство не может достоверно подтверждать отсутствие признаков употребления алкоголя ранее - на момент первоначального освидетельствования и не ставит под сомнение первый акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***
Кроме того, возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств и освидетельствования по их личной просьбе приказом министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. №308 «О медицинском освидетельствовании» не предусмотрена.
Форма протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, представленная в материалы дела Кургановым В.М. по собственной инициативе, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2003г.№274 признана недействующей на территории Российской Федерации при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, доводы жалобы Курганова В.М. не имеют объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Показания свидетеля Кургановой Л.М. о том, что Курганов В.М. *** за рулем автомобиля находился в трезвом состоянии суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, данный свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела – женой Курганова В.М.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование допущено не было.
В протоколе об административном правонарушении указано время и место совершения Кургановым В.М. правонарушения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано место его составления – ***. Форма протокола соответствует Приказу МВД России от 04.08.2008 г. № 676.
Административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 23.12.2013 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Курганова В.М.
оставить без изменения, а жалобу Курганова В.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Н.Амельчева
Копия верна: судья И.Н.Амельчева
